61RS0012-01-2023-001180-39 дело № 2-1720/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2023 по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Россельхозбанк», указав следующее.
24.07.2020 между истцом и АО «РСХБ» подписано соглашение о кредите <***>, согласно которому она получила в кредит 1 000 000рублей под 9,251 % годовых.
02.03.2022 между этими же сторонами было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации под 12, 696 % годовых.
15.12.2022 ФИО1 обратилась к ответчику за предоставлением документов, заверенных надлежащим образом: копии кредитного договора (Соглашения), копии Положения о доверенности от 05.06.2019, копии Устава АО «Россельхозбанк», копии Положения о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «ОСХБ», копии доверенности №154 от 08.10.2021, графика платежей по кредитному договору, выписки по счету за весь период действия кредитного договора, справки о ссудной задолженности по кредитному договору, справки о задолженности на день предоставления реструктуризации и на 08.12.2022, копии решения о предоставлении мне реструктуризации, справки об уплаченных процентах и основном долге на день предоставления реструктуризации и на текущей день обращения.
Согласно ответу от 27.12.2022 № 007-31-38/1282, Банк отказал в предоставлении Положения о доверенности от 05.06.2019, Устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «ОСХБ», доверенности №154 от 08.10.2021 и решения о предоставлении мне реструктуризации, заверенных надлежащим образом. Ответчик посчитал, что Положение о доверенности от 05.06.2019, Положение о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «ОСХБ» и решение о предоставлении истцу реструктуризации является коммерческой тайной, и поэтому ей было отказано в предоставлении надлежащих заверенных документов.
В предоставлении доверенности №154 от 08.10.2021, заверенной надлежащим образом, также было отказано со ссылкой, что доверенность содержит персональные данные.
В предоставлении Устава отказано со ссылкой, что он находится в общем доступе на официальном сайте Банка.
Банк выдал только документы, которые имеют отношение к кредитному договору, а именно копию кредитного договора, приложения к нему документы, отражающие состояние задолженности по данному документу.
12.01.2023 истец лично обратилась в отделение банка с устным заявлением о предоставлении недостающим истцу документов.
В офисе в г. Волгодонск ей передали по акту приема-передачи следующие документы: справку об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2022 на 12.01.2023; справку об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2022 на 08.12.2022; справку об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2022 на 02.03.2022; справку о размере уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору <***> от 24.07.2022 на 12.01.2023; справку о размере уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору <***> от 24.07.2022 на 02.03.2022; график погашения кредита по КД №2007481/0116 от 24.07.2022 на 12.01.2023; выписку по текущему счету № от 12.01.2023; копию соглашения №2007481/0116 от 24.07.2022; копию Дополнительного Соглашения № 1 к Соглашению №2007481/0116 от 24.07.2022.
Все вышеперечисленные 9 документов подписаны и заверены управляющий ДО Ростовской РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/48. При этом документов, подтверждающих полномочия подписания и заверения документов управляющий ДО Ростовской РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/48, истцу не было предоставлено.
17.03.2023 истцом была направлена претензия (вх. № 007/48-01-15/9 от 20.02.2023) с требованием предоставить документы, заверенные надлежащим образом: копию кредитного договора (Соглашения), копию Положения о доверенности от 05.06.2019, копию Доверенности управляющей ФИО2 на подписание Соглашения, копию Положения о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «ОСХБ», копию доверенности №154 от 08.10.2021, график платежей по кредитному договору, выписку по счету за весь период действия кредитного договора, справку о ссудной задолженности по кредитному договору, справку о задолженности на день предоставления реструктуризации и на 08.12.2022, копию решения о предоставлении мне реструктуризации, справку об уплаченных процентах и основном долге на день предоставления реструктуризации и на текущей день обращения; копию перечня информации, составляющую коммерческую тайну.
04.03.2023 через почту России истец получила ответ на претензию (исх. № 007-31-38/92 от 21.02.2023).
Согласно ответу ответчик отказался предоставлять доверенность, сославшись на то, что они являются внутренними документами Банка. По мнению Ответчика, выдача копий противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям Гражданского и Трудового кодекса, по причине конфиденциальности.
Согласно ответу, Банк полагает, что у банка нет обязанности по предоставлению ссудного счета.
В соответствии с Соглашением <***> от 24.07.2020 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является кредитором, но «от его имени действует Управляющая ФИО2, действующая на основании Устава Ответчика, Положения о и доверенности от 05.06.2019».
Банком отказано в предоставлении документов подтверждающие полномочия, подписания Соглашения ФИО2 - Положения и доверенности от 05.06.2019.
В соответствии с дополнительным Соглашением № 1 от 02.03.2022 к Соглашению <***> от 24.07.2020 АО «РСХБ» является кредитором, но «в лице управляющего ОО Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/7/5 ФИО3, действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и доверенности № 154 от 08.10.2021».
Банком отказано в предоставлении документов подтверждающих полномочия, подписания дополнительного Соглашения ФИО3 - Положение о Дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и доверенности № 154 от 08.10.2021.
В ответе на претензию от 21.02.2023 №007-31-38/92 было сообщено, что «Вы не являетесь лицом, по запросу которого Банк обязан предоставлять информацию, составляющую коммерческую тайну (Положение о доверенности, Положение о дополнительном офисе, решение о предоставлении реструктуризации).
На момент подписания Соглашения, дополнительного соглашения и на текущий день у истца отсутствуют доказательства в том, что Соглашение, дополнительное соглашение подписаны надлежащим лицом. Также отсутствуют документы, связанные с подписанием Соглашения, дополнительного соглашения которые были бы заверены надлежащим образом и выданы уполномоченным лицом.
Истец не получила всю необходимую по смыслу действующего законодательства информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемых услуг, на неоднократные обращения истца ответчиком не предоставлялись комплекты документов в рамках заключенного между сторонами договора.
Таким образом, Банком не исполнены обязательства по предоставлению документов, которые связаны заключением Соглашения и связанных с исполнением Соглашения.
В иске ФИО1 просит признать действия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» незаконными; обязать предоставить заверенные надлежащим образом копии кредитного договора (Соглашения), Положения о доверенности от 05.06.2019, Доверенности управляющей ФИО2 на подписание Соглашения, Положения о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «РСХБ», доверенности №154 от 08.10.2021, графика платежей по кредитному договору, выписки по счету за весь период действия кредитного договора, справки о ссудной задолженности по кредитному договору, справки о задолженности на день предоставления реструктуризации и на 08.12.2022, решения о предоставлении реструктуризации, справки об уплаченных процентах и основном долге на день предоставления реструктуризации и на текущей день обращения, перечня информации, составляющей коммерческую тайну; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований о признании действий ответчика незаконными и нарушающими права потребителя, а также о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения по существу заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по запросу ФИО1 банком 12.01.2023 по акту приема - передачи документов ей были предоставлены документы, составляющие банковскую тайну, а именно: Справка об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07 2020 по состоянию на 12.01.2023, Справка об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 08.12.2022, Справка об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 02.03.2023, Справка о размере уплаченных процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 12.01.2023, Справка о размере уплаченных процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 02.03.2022, График погашения кредита по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 12.01.2023, Выписка по текущему счету № 40817810707480005237 за период с 24.07.2020 по 12.01.2023, Копия соглашения <***> от 24.07.2020, Копия дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2022 к соглашению <***> от 24.07.2020.
Часть документов, запрашиваемых у Банка ФИО1, содержала информацию, составляющую коммерческую тайну. ФИО1 не является лицом, по запросу которого Банк обязан предоставлять информацию, составляющую коммерческую тайну (Положение о доверенности, Положение о дополнительном офисе, решение о предоставлении реструктуризации, Перечень информации, составляющей коммерческую тайну АО «Россельхозбанк»).
Запрашиваемые ФИО1 копии доверенностей Управляющих ФИО2 и ФИО4 содержат персональные данные лиц, в отношении которых она выдана, в связи с чем у Банка нет обязанности передавать документ, содержащий персональные данные указанных сотрудников, третьим лицам.
Кроме того, доверенности являются внутренними документами Банка, в связи с чем требования ФИО1 о выдаче их копий противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положениям Гражданского и Трудового кодекса, по причине конфиденциальности указанных в доверенностях персональных данных сотрудников.
Обязанность банка по предоставлению заемщику сведений о ссудных счетах не предусмотрена действующим законодательством, поскольку ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед Банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.
Выслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу положений статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Судом установлено, что 15.12.2022 ФИО1 обратилась с обращением к ответчику о предоставлении документов, заверенных надлежащим образом: копии кредитного договора (Соглашения), копии Положения о доверенности от 05.06.2019, копии Устава АО «Россельхозбанк», копии Положения о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «РСХБ», копии доверенности №154 от 08.10.2021, графика платежей по кредитному договору, выписки по счету за весь период действия кредитного договора, справки о ссудной задолженности по кредитному договору, справки о задолженности на день предоставления реструктуризации и на 08.12.2022, копии решения о предоставлении реструктуризации, справки об уплаченных процентах и основном долге на день предоставления реструктуризации и на текущей день обращения.
Согласно ответу от 27.12.2022 № 007-31-38/1282, Банк отказал в предоставлении Положения о доверенности от 05.06.2019, Устава АО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ростовского регионального филиала АО «РСХБ», доверенности №154 от 08.10.2021 и решения о предоставлении реструктуризации, заверенных надлежащим образом, со ссылкой на коммерческую тайну. В предоставлении доверенности №154 от 08.10.2021 также было отказано со ссылкой, что доверенность содержит персональные данные.
В предоставлении Устава отказано со ссылкой, что он находится в общем доступе на официальном сайте Банка.
В ответе банк обязался выдать только документы, которые имеют отношению к кредитному договору, а именно копию кредитного договора, приложения к нему документы, отражающие состояние задолженности по данному документу.
12.01.2023 банком по запросу ФИО1 по акту приема-передачи были выданы документы, не составляющие банковскую тайну: Справка об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 12.01.2023, Справка об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 08.12.2022, Справка об остатках задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 02.03.2023, Справка о размере уплаченных процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 12.01.2023, Справка о размере уплаченных процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 02.03.2022, График погашения кредита по кредитному договору <***> от 24.07.2020 по состоянию на 12.01.2023, Выписка по текущему счету № за период с 24.07.2020 по 12.01.2023, Копия соглашения <***> от 24.07.2020, Копия дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2022 к соглашению <***> от 24.07.2020.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В ходе судебного заседания истец указывала, что все ее действия по истребованию документов у ответчика имеют своей целью разрешить вопрос о том, надлежащим ли лицом со стороны банка подписан кредитный договор. При этом, таких вопросов у нее не возникало при подписании самого договора 24.07.2020 года и подписании соглашения о реструктуризации 02.03.2022. Из пояснений истца следует, что она не исполняет условия соглашения, кредит не выплачивает в связи с тем, что у нее возникают сомнения по поводу того, надлежащим ли лицом подписано соглашение от имени банка кредитора. Это позволяет суду сделать вывод о том, что настоящее гражданское дело инициировано истцом с целью затягивания исполнения договора кредитования по существу. Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что на предложение суда предоставить определенные документы, объясняющие суть исковых требований, истец ответила отказом, ссылаясь на то, что к данному делу они отношения не имеют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца доказать обоснованность заявленных требований истцом не исполнена.
Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
При наличии указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30.05.2023.
Судья ПОДПИСЬ