Дело №2-2414/2025

УИД 77RS0001-02-2024-017061-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2025 по К... фио к Л... о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

К...... обратилась в суд с исковым заявлением к Л... в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор о внесении аванса от 08.02.2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу полученный аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор о внесении аванса в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым истец внесла сумма в счет платежей по договору. Основной договор долен быть заключен в срок до 11.03.2024 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком п. 9 и п. 12 договора от 08.02.2024 года, предоставив недостоверную информацию, истец понесла убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец К...... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2024 года между ... заключен договор о внесении аванса в счет платежей по договору купли-продажи квартиры с КН 77:07:0004002:5354, расположенной по адресу: адрес.

Из п. 1 договора следует, что при его подписании покупатель (истец) вносит, а продавец (ответчик) принимает аванс в размере сумма в счет платежей по договору.

Согласно п. 6 договора если сделка не осуществляется по вине продавца, то сумма аванса возвращается покупателю в течение 3 дней с момента требования.

В соответствии с п. 9 договора продавец подтверждает, что данная недвижимость до настоящего времени свободна от любых прав третьих лиц, вещных и/или обязательственных - в споре, под арестом или запрещением не состоит, не заложена, не является предметом долга, судебных разбирательств и/или исполнительного производства, а также до заключения настоящего договора никому не продана, не подарена, рентой, залогом не обременена, нет заключенных договоров займа и пользования в любой форме, брачные договоры в отношении нее не заключены. иным способом не обременена, а также отсутствуют иные факторы, которые могут в будущем ограничить владение, распоряжение или отчуждение недвижимости, лицом указанным покупателем в п. 4 договора.

Исходя из п. 12 договора, продавец обязуется до подписания «Основного договора» оплатить квартплату, все коммунальные платежи, электроэнергию, платежи по капитальному ремонту.

Согласно п. 17 срок действия договора до 11.03.2024 года, включительно.

Истец обязательство по внесению сумма исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы.

Между тем, решением Кунцевского районного суда адрес от 26.02.2024 года по иску ЖКС «Измеритель» к Л... фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, пени в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, а также по уплате госпошлины в размере сумма

Исполнительное производство 91058/23/77007-ИП в отношении фио окончено 28.03.2024 года.

Справкой от 13.03.2024 года ЖСК «Измеритель» подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере сумма, госпошлине в размере сумма, оплате расходов за оказание юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Письмом от 28.02.2024 года АО «СК «ПАРИ» уведомило истца о том, что по результатам проверки предоставленных правоустанавливающих документов по квартире, расположенной по адресу: адрес, - не принимает на страхование риск прекращения права собственности на данную квартиру.

Договор купли-продажи недвижимого имущества между ...истцом и ответчиком... заключен не был, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд, учитывая, наличие судебного разбирательства в связи с неоплатой ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: адрес, задолженности по оплате ЖКУ в период действия договора о внесении аванса от 08.02.2024 года, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, и считает необходимым расторгнуть договор о внесении аванса от 08.02.2024 года и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного авансового платежа в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 08.02.2024 года по 18.04.2024 горда составляет сумма

Суд считает расчет арифметически верным. Контррассчет суду не представлен.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяет данное требование и взыскивает с фио в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2024 года по 18.04.2025 года в размере сумма

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в виде затрат на оценку квартиры и услуг нотариуса в размере сумма, которые подтверждаются чеками об оплате.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда суммы в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части возмещения морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчика и моральным вредом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме сумма, что по мнению суда является разумным пределом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К... к Л... о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аванса от 08.02.2024 года, заключенный между К....

Взыскать с Л... (паспортные данные) в пользу К... фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2024 по 18.04.2025 в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через

Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова