Дело № 11-14/2023 Мировой судья Кузнецов С.А.

(№ в суде первой инстанции НОМЕР

УИД НОМЕР)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Ворониной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА по делу № НОМЕР по заявлению публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт") обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области требования удовлетворены, выдан судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 2511,84 руб., пени в размере 1839,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего - 4550,98 руб. (л.д. 9).

ДАТА ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением, которым возражал против исполнения судебного приказа, указывал, что оплачивал потребленные услуги своевременно, задолженности не имеет. С 2018 года АДРЕС, где он проживает, обслуживается ООО "Уралэнергосбыт", а не ПАО "Челябэнергосбыт". О вынесенном судебном приказе узнал в отделении Социального фонда РФ ДАТА, когда взысканная судебным приказом сумма была удержана из его пенсии. Просил восстановить срок для принятия возражений по судебному приказу НОМЕР от ДАТА и отменить указанный судебный приказ.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы им с пропуском установленного законом десятидневного срока, указал на непредоставление должником в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, не усмотрев оснований для восстановления указанного срока. Отклоняя доводы ФИО1, мировой судья указал о регистрации должника по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа, с ДАТА; о принадлежности должнику на праве собственности объекта. по которому исчислена задолжнность (л.д. 5); сослался на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение, доставленное по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 2 пункта 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года). Сославшись на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, мировой судья пришел к выводу о том, что со стороны ФИО1 имело место уклонение от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем корреспонденция считается доставленной должнику по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Также мировой судья указал, что представленная ФИО1 справка об отсутствии задолженности у перед ООО "Уралэнергосбыт", не подтверждает отсутствие задолженности перед ПАО "Челябэнергосбыт" в указанный период (поскольку поставку электроэнергии ПАО "Челябэнергосбыт" осуществляло до ДАТА).

С учетом изложенного, мировой судья счел необходимым возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа НОМЕР от ДАТА.

ФИО1 на данное определение принесена частная жалоба (л.д. 29-31), которой он определение мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА просит отменить и разрешить его требования по существу, повторно излагая обстоятельства ознакомления его с фактом вынесения судебного приказа лишь из объяснений работников Социального фонда РФ по факту произведенных на его основании удержаний из пенсии. Настаивал, что в период направления ему копии судебного приказа он был зарегистрирован и фактически проживал в доме по адресу АДРЕС, куда направлялась копия судебного приказа. Однако данный судебный приказ он не получал по причине имевшей место недобросовестности работников почтового отделения АДРЕС при исполнении своих должностных обязанностей. Проживая в частном доме, оборудованном почтовым ящиком, ФИО1 забирает корреспонденцию ежедневно; на длительный период из дома не выезжает. В период со дня вынесения судебного приказа - ДАТА до дня возврата почтового отправления в адрес мирового судьи - ДАТА ФИО1 находился по месту жительства, если и отлучался из АДРЕС - то не более чем на один день. Однако судебных отправлений в это время на его имя не поступало, как не было и извещений о необходимости получения заказного письма с разрядом "Судебное" в почтовом отделении.

После возвращения ему возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился в почтовое отделение, где ему была выдана история операций по отправлению, содержащая сведения о прибытии отправления в место вручения ДАТА и однократной неудачной попытке вручения ДАТА ввиду временного отсутствия адресата. Информация об иных попытках вручения отсутствует. Таким образом, почтальон лишь единожды приходил в целях вручения ему заказного письма во время, когда ФИО1 отсутствовал по месту жительства; соответствующее извещение в его почтовый ящик работником почты положено не было, более попыток вручить корреспонденцию на его имя не предпринималось. Отсюда ФИО1 делает вывод о том, что его вина в неполучении судебного приказа отсутствует, он не имел возможности своевременно получить судебную корреспонденцию с копией судебного приказа и в установленный срок принести возражения относительно его исполнения. Указанные действия не были выполнены по объективным, независящим от него обстоятельствам. При этом законодатель в статье 128 ГПК РФ связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом его получения должником. В связи с изложенным ФИО1 считает необоснованными выводы мирового судьи о том, что срок подачи возражений на судебный приказ исчисляется с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судебный акт он не получил не потому, что проигнорировал почтовое отправление, а по иным объективно существующим уважительным причинам, полагал имеющими место основания для удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, ФИО1 просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов.

Взыскателем ПАО "Челябэнергосбыт" на частную жалобу возражения не принесены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 5 статьи 229.5 АПК РФ (применяемой в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона в силу прямого указания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62 от 27 декабря 2016 года)), в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй–четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года).

Согласно пункта 33 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 35 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25 от 23 июня 2015 года), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года).

Как усматривается из материалов дела, копия выданного по заявлению ПАО "Челябэнергосбыт" судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (электроэнергия) от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в размере 2511,84 руб. и пени в размере 1839,14 руб., а также возмещении расходов по государственной пошлине в размере 200 руб., всего - 4550,98 руб. (л.д. 9) была направлена по адресу регистрации должника, указанному взыскателем ПАО "Челябэнергосбыт" при подаче заявления - АДРЕС (л.д. 1); отправление ФИО1 не получено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11).

Отчет об отслеживании почтового отправления, позволявший осуществить проверку правил доставки почтовой корреспонденции организацией связи, как этого требуют положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года), не распечатан и к материалам дела при производстве у мирового судьи не приобщен. В указанных обстоятельствах данный отчет приобщен судом апелляционной инстанции и исследуется в качестве нового доказательства (л.д. 43).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минэкономсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года (далее - Правила), в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения постовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Вопреки доводам ФИО1, штамп "Судебное", размещаемый собственно на отправлении самим отправителем, не дублируется сотрудниками почтовой организации на выписываемом при поступлении отправления извещении. Таким образом, все извещения, направляемые адресату, имеют общий вид и не содержат особых отметок.

Почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное по указанному кредитором месту регистрации должника, возвращено в адрес судебного участка ДАТА без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11). Судом апелляционной инстанции приобщен в качестве доказательства отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР (л.д. 43), из которого усматривается, что в место вручения почтовое отправление с копией судебного приказа на имя ФИО1 прибыло ДАТА, ДАТА зарегистрирована неудачная попытка вручения, ДАТА - возврат отправителю. То обстоятельство, что в истории операций отправления (л.д. 32) при указании неудачной попытки вручения сделано указание о временном отсутствии адресата, не опровергает установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о нарушении правил доставки и не влечет выполнение повторной попытки вручения отправления. На конверте в ярлыке по ф. 20 сделана отметка о возврате отправления в связи с истечением срока хранения. Дата поступления (ДАТА) и дата возврата почтового отправления (ДАТА) при исчислении срока хранения в отделении связи учету не подлежат, срок с ДАТА по ДАТА (включительно) составляет 7 дней (что соответствует установленному Правилами), нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации в пределах указанного срока не имелось. Вопреки утверждениям ФИО1, действующие Правила не предусматривают повторных попыток вручения корреспонденции; по Правилам указанное действие выполняется однократно. Доводы ФИО1 о том, что работником почтовой организации извещение о получении корреспонденции ему в почтовый ящик не опускалось, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В указанных обстоятельствах требования Правил в отношении доставки корреспонденции соблюдены, доказательств, опровергающих исследованные выше обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Таким образом, положения действующего законодательства относительно направления должнику копии судебного приказа с учетом указанного взыскателем адреса, являющегося адресом регистрации должника были выполнены, что обоснованно явилось основанием для предъявления судебного приказа к исполнению.

Согласно пункта 33 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него; в числе таких доказательств могут учитываться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства (пункт 35 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года). Заявляя ходатайство о восстановлении срока предоставления возражений, ФИО1 представил копию паспорта, из которой усматривается, что с ДАТА, т.е. в том числе на момент подачи взыскателем заявления, вынесения судебного приказа и срока для принесения возражений относительно его исполнения, - он был зарегистрирован по адресу, на который направлена копия судебного приказа. Аналогична представленная на момент принятия обжалуемого определения справочная информация МП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д. 21), что подтверждено также истребованной адресной справкой (л.д. 45).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства законодателем определяется, как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Обстоятельства выполнения должником своих обязательств и отсутствия задолженности перед взыскателем ПАО "Челябэнергосбыт", о чем указывал ФИО1, представляя справку иной организации (ООО "Уралэнергосбыт"), не могут быть оценены при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку соответствующая оценка доводам сторон относительно исполнения обязательств возможна лишь при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Исходя из приведенных выше норм, направление корреспонденции именно по адресу регистрации должника является способом, соответствующим целям доведения до него юридически значимой информации.

Как указывалось выше, в силу пункта 33 Постановления № 62 от 27 декабря 2016 года, при подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного десятидневного срока, надлежит проверять, что указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений обстоятельства существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт неполучения копии судебного приказа и последующее несогласие с ним за пределами установленных сроков подачи возражений не могут являться основаниями для его отмены. В указанных обстоятельствах ссылка ФИО1, настаивавшего на том, что он узнал о выдаче судебного приказа в мае 2023 года в связи с произведенными по нему удержаниями из пенсии, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку не свидетельствует о наличии объективных причин, находящихся вне возможности контроля со стороны ФИО1 В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный приказ, а также апелляционное определение районного суда, принятое им в качестве суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Иных доводов частная жалоба ФИО1 не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА по делу НОМЕР по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Судья Н.М. Леонова