УИД: 67RS0009-01-2025-000405-77

Дело № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Велижского районного суда Смоленской области Рощиной Е.И.,

при секретаре Шпак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по всем исполнительным производствам, имеющимся в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 567 553,64 руб. В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.05.2023 о запрете регистрационных действий в отношении его транспортного средства – РЕНО MAGNUM AE 430.

25.05.2025 при движении по трассе М-9 (Балтия) на 236 км произошло возгорание автомобиля <данные изъяты> в результате которого автомобиль был полностью уничтожен огнем. 28.05.2025 ООО «РжевВторМет» произвело утилизацию путем полного уничтожения транспортного средства (прессование, разрезание) автомобиля.

02.06.2025 и 22.09.2025 он обращался к судебному приставу по вопросу снятия запрета на совершение регистрационных действий, где ему было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку транспортное средство утрачено в результате пожара, оно перестало представлять какую-либо ценность, в том числе и для взыскателя. Запрет на регистрационные действия ограничивает его право на снятия автомобиля с регистрационного учета, что влечет начисление транспортного налога, который мог бы пойти в погашение задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора по существу, своей позиции по спору в адрес суда не представил, об отложении заседания не просил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Отдела судебных приставов по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области и судебный пристав исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения спора по существу, своей позиции по спору в адрес суда не представили, об отложении заседания не просили, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вопросы прекращения государственного учета транспортных средств, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, регламентированы положениями Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ.

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 с 06.11.2018 на основании договора купли продажи от 02.11.2018 является собственником автомобиля <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № (карточка учета транспортного средства, ПТС, СТС).

В связи с наличием у ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 16.08.2021 в размере 567 553,64 руб. нотариусом М.Т.В. выдана 24.04.2023 исполнительная надпись нотариуса № заявителю – Банку ВТБ (ПАО).

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области 24.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения - взыскание 567 553,64 руб. задолженности по договору в пользу Банка ВТБ (ПАО).

31.05.2025 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 – <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно КУСП 5031 от 25.05.2025 на трассе М-9 в районе д. Барыгино, перед памятником в сторону Москвы горит кабина фуры, человек вышел.

Согласно объяснению ФИО1 от 25.05.2025 он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил груз (обувь) под таможенной пломбой, и двигаясь по автодороге М9 по направлению В.Луки-Москва возле д. <адрес> после хлопка под кабиной транспортное средство задымилось и загорелось. Развитие пламени произошло мгновенно, Он еле успел выскочить из кабины, выбросил документы, но они все равно сгорели от пожара, поэтому не может предоставить сотрудникам гаи и таможни.

25.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП, в связи с тем, что на 237 км автодороги М9 Балтия Ржевского района управляя транспортным средством в пути не обеспечил исправность его технического состояния, в результате чего произошло возгорание транспортного средства.

Материал по факту пожара передан по подведомственности в МО МВД России «Ржевский». Из постановления о передаче сообщения по подведомственности от 26.05.2025 следует, что к моменту прибытия пожарных подразделений кабина тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выгорела полностью, прицеп визуально выгорел на 2 метра, пламя ушло внутрь прицепа. В ходе ликвидации возгорания сотрудниками ПСЧ-12 для приливки конструкции прицепа было принято решение открыть двери (створки) прицепа сзади, тем самым был поврежден электронный замок и таможенная пломба.

На представленных в материалы дела фотографиях изображен грузовой седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом после возгорания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Огнем уничтожена кабина седельного тягача, моторный отсек, частично поврежден прицеп в части примыкающей к тягачу седельному.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РжевВторМет» утилизировало автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем полного уничтожения (прессования, разрезания) транспортного средства (свидетельство об утилизации, приемо-сдаточный акт).

По сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено два исполнительных производства №-ИП от 25.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.04.2023 № с остатком задолженности 372098,26 руб. и №-ИП от 24.07.2023 на основании судебного приказа от 12.05.2023 № выданного мировым судьей судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Смоленской области с остатком задолженности 43204,19 руб.

02.06.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с его уничтожением в результате пожара по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем сообщено о том, что для снятия запрета с транспортного средство рекомендовано обратиться в суд для исключения транспортного средства из-под запрета.

22.09.2025 ФИО1 повторно обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении сгоревшего автомобиля к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, в рассмотрении которого отказано.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Условие мосуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку транспортное средство истца было уничтожено в результате пожара, то есть безвозвратно утрачено, в связи с чем дальнейшее сохранение мер обеспечения исполнения исполнительного документа не имеет для взыскателей какой либо ценности. Правовые основания для дальнейшего сохранения запрета на регистрационные действия в отношении утраченного имущества также отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчик не имеет материального интереса в споре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 , ИНН <***>, к Банку ВТБ (ПАО), ИНН <***>, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.