ИД № 47RS0004-01-2022-006490-96
Дело № 2-4235/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 03 мая 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Автодор" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
АО "Автодор" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 138 100 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рубля.
В обоснование исковых требований указав, что 10.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности АО "Автодор", под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно Постановлению № от 18.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате наезда водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством <данные изъяты> избравшего скорость не обеспечивающая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не учел особенности своего транспортного средства, погодные условия, при возникновении опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транс портного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий АО "Автодор". В результате указанного ДТП автомобиль Форд <данные изъяты> получил повреждения на вышеуказанные суммы.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области
от 09.11.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 101).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке путем направления повестки, (л.д. 102).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>,, под управлением ФИО2 принадлежащий АО "Автодор" и <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно Постановлению № от 18.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате наезда водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Согласно вышеуказанного постановления ФИО1 избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не учел особенности своего транспортного средства, погодные условия, при возникновении опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий АО "Автодор".
Кроме того, у водителя ФИО1 отсутствовал полис страхования обязательной автогражданской ответственности.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий на момент ДТП на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки».
Согласно экспертного исследования № 288/04 от 25.04.2022, полная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Фокус г.р.з. В940 КА 178 составляет 138 100 рублей - без учета износа и 67 200 рублей - с учетом износа.
04.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в размере 138 100 рублей, расходы на проведении исследования – 25 000 рублей.
Вместе с тем, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Постановлением от 10.03.2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступления для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.
В данном случае, факт причинения виновными действиями ответчика ущерба имуществу истца подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2022.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в ДТП от 10.01.2022.
Каких-либо доказательств обратного ответчик, на котором лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, не представил, в ходе рассмотрения дела свою вину не отрицал.
В соответствии с экспертным исследованием № № 288/04 от 25.04.2022 ООО «Центр экспертиз и оценки» полная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет 138 100 рублей - без учета износа.
Учитывая, что оснований не доверять вышеуказанному исследованию у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, обладающим необходимым образованием, стажем и опытом работы.
Ходатайств о назначении по делу экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, доказательств иного в том числе причинение ущерба в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы затраченные на оплату независимой оценки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют сумму в размере 4 460 рубля, указанные расходы подвержены квитанциями и чеками представленными в материалы дела, поскольку исковые требования АО "Автодор" о возмещении ущерба удовлетворены, указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 67, 167, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Автодор" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО "Автодор" (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 86 600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года