ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2022 г. г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, ФИО10, потерпевшего ФИО1, рассмотрев протокол №0830851/1295 от 26 января 2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
ФИО10 вменяется совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правонарушение, как указано в протоколе об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах:
16 июля 2021 г. в период времени с 15:10 часов до 15:35 часов по адресу: <...>, в помещении диспетчерской, ФИО10 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно, схватил ФИО1 за руки и вывел из кабинета, от чего ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания.
Личность ФИО10а А..Н. в судебном заседании установлена и подтверждена паспортом серии №, выданным <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, указав, что 16.07.2021, работая электромонтером в «Тверьгорэлектро», он был на смене. Диспетчер сказала, что у нее в кабинете сидит человек и ругается. Данного гражданина несколько раз просили покинуть кабинет, он не реагировал, тогда они с коллегой ФИО2 взяли ФИО1 под руки и вывели за дверь. Он взял ФИО1 под правую руку (под локоть), а ФИО2 – под левую. Действий, от которых ФИО1 мог испытать физическую боль, он не совершал. Очевидцем была только диспетчер ФИО3 Когда вызывали полицию, пояснить не может. На следующий день участковый ФИО4 днем брал с него объяснения по данному событию.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе административного расследования, пояснив, что районе, где он проживает, постоянно отключают электроэнергию. Он неоднократно приходил в офис и узнавал причину отключения. В этот раз позвонил, ему сказали ждать. Он решил ехать к руководству. Приехал, в офисе никого не было, кроме диспетчера ФИО11. Дверь в ее кабинет была открыта. Он спросил у диспетчера, в чем причина отключения электроэнергии, она ответила, что не знает. Никаких противоправных действий он не совершал. Не уходил из ее кабинета, так как диспетчер вызвала полицию, сидел и ждал. Через некоторое время в кабинет зашли двое мужчин, и, ничего не говоря, взяли его под руки, протащили по стенке и вывели за дверь, порвали ему рубашку. Есть фотографии рубашки, где видно отпечатки рук, как его тащили. В связи с тем, что к нему так отнеслись, разнервничался и стал плохо себя чувствовать, в связи с чем вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала, ему дали таблетки. Очевидцем была диспетчер ФИО3 После того, как его вывели из кабинета, они закрыли дверь в кабинет, в кабинете остался его портфель. Если бы ему назвали причину отключения электроэнергии и отдали бы портфель, он бы ушел. Медицинское освидетельствование он не проходил, поскольку никаких телесных повреждений у него не было, была только порвана рубашка. Физическую боль он испытал оттого, что когда его выводили под руки из кабинета, боком тащили по стенке шкафа и по косяку. Возле стены находится косяк, его протащили по стенке. Он соприкасался телом со стенкой, потому что упирался. От этого появились пятна на животе, и порвалась рубашка. Синяков у него не было. За какую руку, и за какую часть руки взял его ФИО10, не помнит.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Из пояснений ст. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он приехал по вызову по вызову ФИО1, сообщившего, что его вытащили из кабинета, в офис АО «Тверьгорэлектро» со ст. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 и проследовал в диспетчерскую «Тверьгорэлектро». На двери диспетчерской висела табличка: «Посторонним вход воспрещен». Диспетчер ФИО3 пояснила, что неизвестный мужчина стал возмущаться по вопросу отсутствия электроэнергии, после чего прошел в диспетчерскую, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Она сказала мужчине, что в диспетчерскую нельзя проходить. Тогда тот начал выражать свое недовольство, после чего двое работников вывели его из диспетчерской.
Из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что работает фельдшером в ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи». 16.07.2021 поступил вызов «скорой помощи» на улицу Московская, в АО «ТверьЭнерго». По приезду мужчина, в отношении которого поступил вызов – ФИО1, пояснил, что возникла конфликтная ситуация, после чего он стал чувствовать себя плохо. Она осмотрела мужчину, телесных повреждений не было, сделали ЭКГ, отклонений также не обнаружили. Давление было в норме. Оснований для госпитализации не было. Если бы были телесные повреждения и порваны какие-то вещи, они бы отразили это в карте вызова. Жалоб о том, что он испытывал физическую боль, не поступало. ФИО1 на месте выдали таблетки «глицин», обладающих успокоительным действием.
Из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает фельдшером в ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи». 16.07.2021 был осуществлен вызов скорой помощи на ул. Московская в ООО «Тверьгорэлектро». Мужчина сидел в коридоре, пояснил, что он перенервничал, поскольку его выгнали из кабинета. На наличие телесных повреждений и физической боли не жаловался. Жалобы были только на повышенное артериальное давление.
Из пояснений свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает диспетчером в «Тверьгорэлектро». В июле 2021 года был ураган, было много аварий. В связи с этой ситуацией, поступало большое количество звонков. Отключилась также электролиния на улице Радищева, где проживает ФИО1 Он несколько раз звонил, ему ответили, что проводятся работы. После этого ФИО1 приехал, зашел в диспетчерскую, сел и стал выяснять, когда закончатся ремонтные работы. Было много звонков, и разговаривать с ФИО1 возможности не было. На дверях присутствует табличка: «Посторонним вход воспрещен». Несмотря на это, он зашел в кабинет и сидел там полтора часа, при этом вел себя неадекватно. Она звонила в гражданскую оборону, в единую службу диспетчеров по городу, пыталась вызвать полицию, но ее вызов не приняли. Когда пришли электромонтеры ФИО10 и ФИО2, они спросили, что он тут делает, после чего попросили его выйти из кабинета. ФИО1 подскочил, начал что-то доказывать, ФИО10 и ФИО2 взяли его под руки и вывели из кабинета. ФИО10 взял ФИО1 за правую руку (под локоть), ФИО2 – под левую. При этом, он не мог удариться, потому что находился посередине, между ФИО2 и ФИО10. Телесных повреждений никто ему не причинял. После того, как его вывели, она к нему не подходила. После приехали скорая и полиция.
Из пояснений ст. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 16.07.2021 поступил вызов на ул. Московская в «Тверьгорэлектро» по факту того, что ФИО1 вытащили из кабинета. Когда приехали, там был мужчина, которому оказывали медицинскую помощь. Они допросили диспетчера, выясняли, по какому факту произошла конфликтная ситуация. Он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения, приложив в качестве фототаблицы 2 фотографии помещения диспетчерской. ФИО1 пояснил, что двое мужчин взяли его под руки и вывели из кабинета. За какую руку (или руки), в какой ее части схватили и выводили ФИО1 из помещения диспетчерской ФИО10 и ФИО2, не выясняли. По поводу нанесения ФИО1 каких-либо телесных повреждений, также как и о том, испытал ли он физическую боль в результате действий работников «Твергорэлектро» пояснить не может, поскольку зафиксировал только место совершения административного правонарушения.
Из пояснений УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что по вызову ФИО1 16.07.2021 он не выезжал, материал проверки по заявлению ФИО1 поступил к нему на следующий день. В ходе рассмотрения данного материала он установил, что ФИО10 и ФИО2 схватили ФИО1 за руки и вывели из кабинета. За какую руку, в какой части руки ФИО10 схватил и выводил ФИО1, не выяснял. В рамках рассмотрения материала было вынесено постановление о прекращении дела об административном расследовании, данное постановление о прекращении было отменено начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий». Фото рубашки, приложенный к фототаблице протокола осмотра места совершения правонарушения делал не в день совершения правонарушения, а когда выезжал к ФИО1 домой, тот показал рубашку, в которой он был в помещении диспетчерской, он сфотографировал. Рубашка была испачкана и порвана. В дальнейшем было проведено расследование по факту причинения насильственных действий в отношении ФИО1 В ходе административного расследования все были повторно опрошены, и, усмотрев состав административного правонарушения, он направил дело в суд.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО10, потерпевшего ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.07.2021 в 15:35 часов в МО МВД России «Вышневлоцкий» поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО1 о том, что в филиале «ТверьЭнерго» его вытащили из кабинета.
Также 16.07.2021 в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило письменное заявление от ФИО1, в котором он просил принять меры к двум работникам Тверьэнерго, которые 16.07.2021 в помещении диспетчерской на ул. Московская, д.53, выкручивая ему руки, выволокли его из помещения. При этом об угол им получена царапина руки, он был ударен животом об угол и при этом испачкана рубашка и порван рукав.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2021, составленного ст. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» майором полиции ФИО7, и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр диспетчерского пункта МУП «Тверьгорэнерго» на ул. Московская, д.53, г. Вышний Волочек, находящего на первом этаже с правой стороны от входа. На момент осмотра в диспетчерском пункте с левой стороны находится стеллаж с документами, три стола, с правой стороны стоит диван у стены. Прямо напротив стеллажа имеется стенд (схема) электросетей г. Вышний Волочек.
Из карты вызова скорой медицинской помощи №641 от 16.07.2021 усматривается, что в 15:45 часов был осуществлен вызов скорой медицинской помощи по адресу: <...> ФИО1. Повод к вызову – плохо (конфликт в общественном месте «Тверьэнерго». Диагноз: Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное. Расстройство вегетативно-нервной системы. Функциональный невроз. От медицинского вмешательства отказался, оказана помощь на месте: таблетки глицина 300 мг. под язык.
19.07.2021 УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» мл. лейтенантом полиции ФИО4 по выявленному факту совершения правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении №0830851/1295 от 26.01.2022 следует, что 16 июля 2021 г. в период времени с 15:10 часов до 15:35 часов по адресу: <...>, в помещении диспетчерской, ФИО10 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно, схватил ФИО1 за руки и вывел из кабинета, от чего ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания.
Из объяснений ФИО10, данных в ходе административного расследования 19.07.2021 и 01.12.2021, следует, что 16.07.2021 он с 12:00 часов находился на работе. Около 15:10 часов он приехал к диспетчеру по адресу: ул. Московская, д.53. Придя в кабинет диспетчера, увидел, что там сидит мужчина. Он мешал диспетчеру работать. Его неоднократно просили выйти из кабинета и ждать руководство в коридоре, но мужчина отказался. После этого он и ФИО2 подошли к нему и попросили еще раз выйти, на что тот снова отказался, после чего они взяли его под руки и вывели в коридор, там его отпустили, а сами ушли в диспетчерскую для получения задания и позже уехали. Противоправных действий никто не совершал, рубашку ему не рвали, телесных повреждений не наносили.
Из объяснений ФИО2 данных в ходе административного расследования 19.07.2021 и 01.12.2021, следует, что 16.07.2021 он с 08:00 часов находился на работе. Около 15:10 часов он приехал к диспетчеру по адресу: ул. Московская, д.53. Придя в кабинет диспетчера, увидел, что там сидит мужчина, который мешал диспетчеру работать: ругался с диспетчером, вел себя агрессивно. Диспетчер сделала ему замечания и попросила выйти из кабинета, ждать руководство в коридоре, на что мужчина не реагировал. Потом он и ФИО10 сделали мужчине повторное замечание относительно поведения, попросили выйти из кабинета, на что тот не реагировал. Затем он и Алексей подошли к нему, взяли под руки и вывели из кабинета в коридор, кабинет закрыли. Мужчину оставили в коридоре, а сами пошли в диспетчерскую получать задание, чтобы поехать по работе дальше. Противоправных действий не совершали.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования 19.07.2021 и 24.12.2021, следует, что 16.07.2021 он находился дома. Около 13:00 часов дома выключили свет из-за плохой погоды. Около 13:50 часов он позвонил по номеру «112», чтобы узнать, когда дадут свет, там ему дали телефон «Тверьгорэлектро» и сказали звонить туда. Он позвонил в «Тверьгорэлектро», где ему сказали, что много вызовов, нужно подождать. В 14:15 часов он поехал в «Тверьгорэлектро» по адресу: ул. Московская, д.53, хотел поговорить с руководителем, но на рабочем месте никого не застал. Он решил обратиться к диспетчеру, так как отключение света происходит постоянно, зашел в помещение, где на дверях висит табличка: «Посторонним вход воспрещен», но дверь была открыта, в помещение заходили и выходили люди. Он подошел к диспетчеру. В кабинете еще находился мужчина, который потом вышел. Он был охранником МУП «Тверьгорэлектро», он его не выгонял. Он хотел узнать, как обратиться с жалобой, хотел узнать, где руководство. Его появление в диспетчерской было необходимым, так как в здании МУП «Тверьгорэлектро» никого не было, спросить, кроме как в диспетчерской, было негде, и он зашел в диспетчерскую. Диспетчер разговаривать отказалась, грубо ответила приходить в понедельник, а подачу электроэнергии восстановят неизвестно когда. Он сел на стул и стал ждать, пока она освободится, она говорила по телефону. Она просила выйти из кабинета, но он ждал ответа, не уходил в течение получаса. Он ей не мешал, не перебивал ее во время звонков. Она стала кричать на него и вызвала полицию. Он был вынужден дождаться полиции, чтобы не быть оклеветанным. Неожиданно в диспетчерскую зашли двое работников, схватили его за руки и потащили из кабинета и оставили в коридоре, а сами зашли в диспетчерскую. Когда мужчины выводили его из кабинета, он ударился животом об угол двери, рубашка оказалась в грязи от рук мужчин и порвалась. Он постучал в дверь и просил, чтоб отдали портфель, но ему портфель не отдали. От применения физической силы состояние его здоровья ухудшилось, и он вызвал скорую помощь. Также позвонил в полицию. Приехала скорая помощь, его осмотрели и дали 6 успокоительных таблеток. Приехали сотрудники полиции. Ему отдали портфель, он поехал домой. От действий сотрудников «Тверьгорэлектро» испытал физическую боль и моральные страдания.
Из объяснений ФИО3 допрошенной 16.07.2021 и в ходе административного расследования 22.01.2022, следует, что она работает диспетчером МУП «Тверьэнерго». 16.07.2021 с 08:00 часов находилась на рабочем месте по адресу: <...>. Примерно в 14:30 часов в помещение диспетчерской зашел мужчина и стал возмущаться по поводу отключения у него электроэнергии. Ею было объявлено, что отключение происходило из-за погодных условий (ветер, гроза). При этом она попросила его выйти из служебного помещения диспетчерской, так как в нем могут находиться только работники. Однако мужчина стал кричать, скандалить. Она повторила свою просьбу, однако мужчина сказал, что никуда не уйдет. В этот момент в диспетчерской находились ФИО10(электромонтер) и ФИО2 (электромонтер). В 16:00 часов после продолжительного скандала неизвестного мужчину указанные работники взяли под руки и вывели из помещения диспетчерской. Никаких телесных повреждений не наносили. Рубашку ему не рвали.
Согласно заключению эксперта №386 судебно-медицинской экспертизы от 17.08.2021 у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы. Функциональный невроз», указанный в представленном медицинском документе, является заболеванием и не учитывался при оценке степени тяжести вреда здоровью. В связи с изложенным, ответить на вопросы, указанные в постановлении, не представляется возможным.
Экспертиза проведена на основании копии карты вызова скорой медицинской помощи №641 от 16.07.2021, заверенной печатью ГБУЗ «Вышневолоцкая станция скорой медицинской помощи». Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая письменные объяснения ФИО2, а также объяснения и показания ФИО3, являющейся непосредственным свидетелем инцидента, показания ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 (работников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции), судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, который последовательно с момента дачи объяснений 19.07.2021 отрицал факт причинения ФИО1 телесных повреждений и иных насильственных действий, утверждая, что вместе с ФИО2 они взяли ФИО1 под руки и вывели из кабинета диспетчера.
В частности, из показаний фельдшеров ФИО8 и ФИО9, которые приехали по вызову, следует, что у ФИО1 при его осмотре никаких телесных повреждений обнаружено не было, он жаловался только на высокое давление. При этом давление и ЭКГ были в норме. О том, что он испытывал какую-либо физическую боль, жалоб не предъявлял. В связи с тем, что ФИО1 нервничал, на месте была оказана помощь: успокоительные таблетки.
Оценивая показания ФИО1 от 19.07.2021 и 24.12.2021, судья принимает во внимание, что потерпевший ФИО1 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, его показания являются недопустимыми доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснял суду, что действительно телесные повреждения ему не причинялись, он испытал физическую боль в то время, когда его выводили из кабинета, и, протаскивая боком в дверной проем, он задел животом косяк двери.
Вместе с тем, совокупность представленных в материалах дела вышеназванных доказательств, в том числе показания допрошенных свидетелей, не подтверждает совершение ФИО10 действий, которые могли бы быть расценены как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Кроме того, судья учитывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлены обстоятельства инкриминируемого правонарушения, что является нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Указывая в протоколе о том, что ФИО10 схватил ФИО1 за руки и вывел из кабинета, не устанавливалось, за какую руку (или руки) и в какой ее части он схватил и выводил ФИО1 из помещения диспетчерской, от чьих и каких именно насильственных действий последний испытал физическую боль.
В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ФИО10 взял ФИО1 за правую руку (под локоть), ФИО2 – под левую.
При этом к доводам ФИО1 о том, что он испытал физическую боль от того, что он задел животом косяк двери в то время, когда его выводили из кабинета, судья относится критически, поскольку они противоречат показаниям непосредственного очевидца произошедшего - показаниям диспетчера ФИО3, пояснившей о том, что ФИО1, пока его выводили из кабинета, находился между ФИО2 и ФИО10, и соответственно не мог удариться.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО10 иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, то есть совершения ФИО10 деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановила:
производство по административному делу в отношении ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Шустрова
УИД: 69RS0006-01-2022-000980-62
1версия для печати