Решение по делу № 2-8209/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-8902/2023

77RS0025-02-2023-000750-93

(заочное )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2022 г. в размере ..... руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме ..... руб., неустойки в размере ..... руб., а также государственной пошлины в размере ..... руб.

В исковом заявлении истец в обоснование требований указал, что 15.02.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования – принятия оферты). В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере ..... руб. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа № от 15.02.2022 г. в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Денежные средства в сумме 22000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

31.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № № в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» в полном объеме свои права требования по договору займа № от 15.02.2022 г.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. ( л.д. 35)

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования – принятия оферты). В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере ..... рублей. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

31.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № АК-117-2022, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» в полном объеме свои права требования по договору займа № от 15.02.2022 г.

Из расчета задолженности по договору займа № от 15.02.2022 г. следует, что ответчик свои обязательств по кредитному договору не выполнил, и образовалась задолженность, которая составила 55000 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме ..... рублей, неустойки в размере ..... рублей.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженности по договору займа до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору займа суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон: по договору займа № от 15.02.2022 г. - в размере ..... ..... руб.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС. в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 15.02.2022 г. в размере ..... руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме ..... рублей, неустойки в размере ....., а также госпошлины в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья Т.В. Кузнецова