№ 2а-1335/2023

03RS0033-01-2023-000820-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, ГУФССП России по РБ, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 в части ненаправления постановления о снятии ареста и запрета и об отмене взыскания на денежные средства с расчетных счетов №, №, №, №, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 направить в ПАО «Банк «Уралсиб» постановления о снятии арестов и запретов и об отмене взыскания на денежные средства с расчетных счетов №, №, №, №, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 вернуть незаконно списанные денежные средства с расчетных счетов, принадлежащих ФИО4, открытых в ПАО «Банк «Уралсиб» с расчетного счета №,76 рублей, № – 750,18 рублей, с 40№ – 29,19 рублей, с 40№ – 53 копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> РБ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО4 и постановления о взыскании денежных средств со счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Уралсиб». Исполнительное производство несколько раз прекращалось в связи с невозможностью исполнения. В 2019 году истец трудоустроилась в МОБУ ООШ №, поэтому исполнительное производство вновь возбудили под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было направлено на исполнение в МОБУ ООШ №. С февраля 2020 года по декабрь 2020 года с ФИО4 были произведены удержания из заработной платы на общую сумму 153211,24 рублей, тем самым произведен полный расчет задолженности. После погашения суммы долга в декабре 2020 года было прекращено исполнительное производство и сняты аресты в ПАО Сбербанк и ФИО4 считала, что также были направлены постановления о снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и расчетных счетов, открытых в ПАО «Банк Уралсиб». Однако с ноября 2022 года по настоящее время стали приходить смс на номер телефона, принадлежащий ФИО4 и подключенный к онлайн банку расчетных счетов, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», сообщающие о том, что списаны денежные средства во исполнение исполнительного производства №. ФИО4 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» за выписками по расчетным счетам, из которых следует, что с 4 расчетных счетов списаны денежные средства на общую сумму 8061,66 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. С расчетного счета № списаны 7281,76 рублей, № – 750,18 рублей, с 40№ – 29,19 рублей, с 40№ – 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ получена справка ПАО «Росбанк», подтверждающая отсутствие задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> РБ направлено заявление с просьбой прекратить исполнительное производство № и направить постановление о снятии арестов и запретов с расчетных счетов, принадлежащих ФИО4, открытых в ПАО «Банк Уралсиб», а также вернуть денежные средства в размере 8061,66 рублей. В январе 2023 года был получен ответ, из которого следует, что исполнительных производств в отношении ФИО4 не имеется, постановление об отмене взыскания на денежные средства для исполнения направлены на бумажном носителе в ПАО «Банк Уралсиб». Однако на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» на расчетных счетах, принадлежащих ФИО4 имеются аресты и взыскания на денежные средства, не возвращена сумма, списанная незаконно. ФИО1 лишена средств к существованию, ежедневно приходят смс об аресте и списании денежных средств, при том, что должником она не является.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что из выписок по счетам на имя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов списаны денежные средства в размере 7481,76 рублей, 750,18 рублей, 29,19 рублей, 53 копейки на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 уничтожено, постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства со счетов №№, 40№ банком Уралсиб исполнены.

В соответствии с ответом ПАО «Банк Уралсиб» постановление о наложении ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153516,38 рублей поступило на исполнение в банк ДД.ММ.ГГГГ, отменено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152447,97 рублей поступило на исполнение в банк ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152447,97 рублей поступило на исполнение в банк ДД.ММ.ГГГГ, отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб», постановление об отмене постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП клиента ФИО4 со счетов №№, 40№ исполнено.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 уничтожено по сроку хранения, вместе с тем, денежные средства ФИО4 по уничтоженному исполнительному производству списаны в ноябре 2022 года, т.е. после окончания исполнительного производства.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат излишних средств ФИО4 на сумму 750,18 рублей, 29,19 рублей, 7281,76 рублей, 0,53 рублей соответственно.

Таким образом, судом установлено, что взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размерах 7481,76 рублей, 750,18 рублей, 29,19 рублей, 53 копейки произведено после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и вынесения постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, излишние взысканные денежные средства возращены ФИО4

Данные обстоятельства указывают на нарушение прав и законных интересов административного истца, вызванное несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем в банк постановления о снятии запретов и об отмене взыскания с расчетных счетов на имя истицы, в связи с чем, учитывая полный возврат излишне удержанных денежных сумм, отсутствие в законе установленного срока возврата, принимая во внимание разумность срока, в течение которого судебным приставом-исполнителем произведен возврат, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 ФИО8 удовлетворить частично.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 в части не направления постановления о снятии арестов и запретов и об отмене взыскания на денежные средства с расчетных счетов 40№, №, №, №, открытых в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО4 ФИО9.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.