КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года
Административное дело № 2а-1856/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001810-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №... от 22 января 2021 года по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 3 662 рубля в пользу ИП ФИО1 Также в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство №... от 09 сентября 2016 года, по исполнению судебного акта, согласно с должника ФИО4 взыскание процентов производится по день исполнения обязательства. Исполнительное производство №... не окончено. Между тем административный истец полагает, что у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не имелось основании для прекращения исполнительного производства № №... от 22 января 2021 года, поскольку судебным приставом-исполнителем взыскание процентов произведено не по день исполнения обязательств, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав – исполнитель Тагилстроевского районного отделения г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 24 июля 2023 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не представили.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца ИП ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что 22 января 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу №..., о взыскании с ФИО4 иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц взыскание процентов производить по день исполнения обязательств в размере 3 662 рубля в пользу ИП ФИО1
Как следует из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 21 апреля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства в размере 3 662 рубля перечислены взыскателю.
При этом по исполнительному производству № №... по состоянию на 02 августа 2023 года постановления об окончании исполнительного производства отсутствует. Задолженность погашена, что следует из справки о движении денежных средств (13 июля 2022 года на сумму 6 479 рублей 03 копейки; 27 января 2021 года на сумму 73 рубля 56 копеек; 11 ноября 2022 года на сумму 9 156 рублей 30 копеек; 29 декабря 2022 года в размере 4 618 рублей 01 копейка), но исполнительное производство не окончено.
Следовательно, по исполнительному производству №... от 22 января 2021 года должны быть рассчитаны проценты после окончания исполнительного производства №...-ИП. Таким образом постановление об окончании исполнительного производства № №... от 22 января 2021 года незаконно.
После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд. Из ответов, следует, что у должника не имеются зарегистрированные транспортные средства, имеет доходы в виде пенсии, имеет открытые счета в банках или иных кредитных учреждениях и не имеет зарегистрированное имущество.
01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По сведениям судебного пристава-исполнителя, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес направлена взыскателю через Единый портал государственных услуг.
Из материалов исполнительного производства № №... от 09 сентября 2019 года следует, что на основании судебного акта – судебного приказа №№..., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате расходов на облуживание гаражного бокса и содержание общего имущества в размере 24 015 рублей 18 копеек в пользу ИП ФИО1
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю.
В свою очередь, административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное и не правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр, в УФМС, в ГИБДД, в ЗАГС, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО2 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.
Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий и поступления денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и наличия у последнего оснований для окончания исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, административным ответчиком представлены суду материалы исполнительного производства №... от 22 января 2021 года, в которых не содержится данных, свидетельствующих о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, сведения о получении указанного постановления взыскателем.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку исполнительное производство №... от 22 января 2021 года не находится в производстве старшего судебного пристава ФИО3, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика начальника отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по не направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя – Индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления от 21 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № №... от 22 января 2021 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 21 апреля 2021 года, вынесенного по исполнительному производству №...ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова