к делу № 2а-579/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007932-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 31 января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 21.09.2021 г. Анапским городским судом был выдан исполнительный документ ФС № по делу № в отношении должника ЕЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014 г. 05.11.2021 г. оригинал исполнительного документа ФС № был направлен для исполнения в адрес ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю. 18.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, 11.08.2022 г. исполнительное производство окончено. 18.10.2022 г. ИП ФИО2 в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба о невозврате исполнительного документа взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства. 20.10.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, в котором указано: «1. Признать обоснованной жалобу ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части: оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не направлен, в удовлетворении остальной части требований отказать. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения». Бездействие сотрудников Анапского ГОСП препятствует законному исполнению судебного акта. До настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2021 г, тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Учитывая то обстоятельство, что ни одного из исполнительных документов, а также актов и постановлений в адрес взыскателя не поступало, судебным приставом грубо нарушены положения ч. 2 ст. 46, ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. судебным приставом нарушены положения указанных статей в части пресекательного срока направления документов более чем на три месяца.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Анапского ГОСП, а именно судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО4, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства №-ИП от 18.11.2021 г. в нарушении ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО4 незамедлительно, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2022 г., исполнительный документ ФС №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП; признать бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Анапского ГОСП предоставить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующий также как представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ЕЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.11.2021 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № от 24.09.2021, выданного Анапским городским судом по делу № 2-1737/2021, вступившему в законную силу 21.09.2021г., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 529 366, 21 руб., в отношении должника: ЕЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, ст-цы Медведовской, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.08.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п. 2 указанного постановления определено возвратить исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от 24.09.2021, выданный Анапским городским судом по делу № взыскателю ФИО2 по адресу: 300034, Россия, <адрес>

В пункте 4 данного постановления указано, что в копиях оно направлено сторонам исполнительного производства и в Анапский городской суд.

Из представленного административным ответчиком реестра отправки почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес ФИО2 по адресу: 300034, Россия, <адрес>, направлен оригинал исполнительного листа № ФС № от 24.09.2021г. и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Так, судебный пристав-исполнитель провел весь комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, и правильного взыскания задолженности, а именно, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на основании ответов из них вынес необходимые процессуальные решения, направленные на понуждение должника к погашению задолженности и исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных суду доказательств, подлинник исполнительного листа № ФС № от 24.09.2021 и копия постановления от 10.08.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что в данном случае такие условия отсутствуют.

Поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению в адрес взыскателя ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа выполнена, нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика отсутствует. При таких обстоятельствах оснований признавать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также возлагать обязанность по устранению допущенных нарушений у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-579/2023 УИД 23RS0003-01-2022-007932-12Анапского городского суда Краснодарского края