Копия Дело №2-269/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000202-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 июля 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № от 18 июня 2023 года, просит взыскать по нему задолженность за период с 18 июня 2023 года по 25 октября 2024 года всего в сумме 53828,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18 июня 2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 23000 рублей, сроком на 22 дня, под 361,350 % годовых, подписанный простой электронной подписью, которая применяется на основании соглашения об исполнении аналога собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа.

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает требования истца завышенными (л.д.64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 18 июня 2023 года между ООО и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в размере 23000 рублей с процентной ставкой 361,350% годовых на срок 22 дня, то есть до 10 июля 2023 года (л.д.8).

Договор был подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи - уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в SMS-сообщении. Порядок заключения договора займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общем положении предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.8, 9-10).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 10 июля 2023 года, срок действия договора 22 дня.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору - 1, так: оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 28009 рублей.

Из п. 1.1 общего положения следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

ООО выполнило принятые на себя обязательства по договору. Так, из квитанции Екапуста следует, что 18 июня 2023 года произведено перечисление денежных средств в сумме 23000 рублей на карту (Сбербанк России) получателя ФИО1, номер мобильного телефона № (л.д.11).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан. При этом ответчик не оспаривал факт своего обращения в банк и предоставления займа именно ему.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчик не представил, материалы дела их не содержат.

02 мая 2024 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 02 мая 2024 года, который определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 27 сентября 2024 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.30-33, 35, 38-39).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору за период с 18 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года составляет 53828,75 рублей, в том числе: 23000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 34500 - 3671,25 = 30828,75 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д.12).

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является арифметически верным, иного расчёта задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов завышена, суд принять во внимание не может.

Как следует из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Как следует из представленного расчета, размер процентов по займу с ФИО1 не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Оснований для их снижения соответственно не имеется.

Истец и ответчик добровольно заключили договор займа, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заёмщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по договору исполнены.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 18 июня 2023 года за период с 18 июня 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 53828,75 рублей, в том числе: 23000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 30828,75 рублей - сумма задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 57828 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная