Решение по делу № 2А-2908/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении своевременности исполнения требований исполнительного документа, нарушении очередности распределения взысканных денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.

К делу № 2а-2908/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002786-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «17» ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении своевременности исполнения требований исполнительного документа, нарушении очередности распределения взысканных денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении своевременности исполнения требований исполнительного документа, нарушении очередности распределения взысканных денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что 23 мая 2019 г. Тимашевский районный суд Краснодарского края признал ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за что подверг ее наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 0,5% из заработной платы в доход государства, о чем вынес соответствующий приговор, вступивший 27 июля 2019 года в законную силу. Совершенным ФИО3 преступлением, указанным выше, был причинен ущерб ФИО1, что следует из содержания приговора суда. 29 августа 2019 г. суд, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исковые требования удовлетворил, о чем вынес решение, вступившее в законную силу 30 сентября 2019 года, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 67 991 руб.51 коп., в том числе:65 817 руб. – сумма ущерба, причиненного преступлением; 2 174 руб. 51 коп. – судебные расходы. 01 октября 2019 года, на основании решения суда, ФИО1, по вышеуказанному делу, был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен ФИО1 к исполнению в Крымский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, после чего, 18 октября 2019 года в Крымском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство № 96535/19/23046-ИП, которому позднее присвоен новый номер - № 72613/21/23046-ИП. В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным Законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не исполнены, что свидетельствует о нарушении законных интересов ФИО1 Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ФЗ от 02.10.2007 г., взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Должник ФИО3 с 22.10.2019 г. отбывала назначенное ей судом наказание в ООО «ЮЖНЫЕ ЗЕМЛИ», находящемся на территории Крымского района Краснодарского края. Она (ФИО1) при предъявлении исполнительного листа к исполнению в Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю указала на то, что должник ФИО3 осуждена судом к наказанию в виде исправительных работ, которые отбывает по месту своего проживания, расположенному на территории Крымского района Краснодарского края. Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 вынесено лишь 02.03.2020 года. Из содержания п.1 ч.1 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 г. следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, согласно которой, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Ей (ФИО1) известно, что ООО «ЮЖНЫЕ ЗЕМЛИ» произвело удержания из заработной платы должника ФИО3 в общей сумме 65 817 руб., то есть в размере, достаточном для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, которые были перечислены на расчетный счет Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, однако из этой суммы ФИО1 было перечислена лишь часть денежных средств в размере 37 188 руб.15 коп., в связи с чем, ФИО1 обратилась в прокуратуру Крымского района Краснодарского края с соответствующей жалобой. 11.06.2022 г. ФИО1 получила ответ прокурора Крымского района Краснодарского края от 04.05.2022 г., из которого ей стало известно, что в производстве Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ведется несколько исполнительных производств в отношении ФИО3, объединенных в сводное производство № 72613/21/23046-ИП, и, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 111 ФЗ, при внесении сведений в базу, неверно указано предназначение взыскания, в связи с чем, нарушена очередность распределения денежных средств между взыскателями. ФИО1 считает, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, повлекли нарушения ее законных прав и интересов, а именно, повлекли для нее неблагоприятные последствия, выразившиеся в том, что требования исполнительного документа своевременно и в полном объеме не исполнены, хотя денежные средства в полном объеме по первоочередному требованию были удержаны, но не перечислены полностью. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Досудебный порядок урегулирования данного административного спора федеральным законом не установлен. На основании, изложенного, просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении своевременности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении очередности распределения денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству № 72613/21/23046-СД в отношении должника ФИО3 и не установлении первоочередности удовлетворения требования ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного преступлением;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем установления первоочередности удовлетворения требования взыскателя ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного преступлением, по сводному исполнительному производству № 72613/21/23046-СД в отношении должника ФИО3;

4. В целях правильного и своевременного разрешения административного дела истребовать из Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю материалы по сводному исполнительному производству № 72613/21/23046-СД.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности 23АВ2160719 от 09.03.2022 года, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлены. Сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО4

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От судебного пристава – исполнителя ФИО2 в судебное заседание поступил отзыв на заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 была проведена работа в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что видно из материалов дела, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного ответчика ФИО2

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в Крымском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №96535/19/23046-ИП от 18.10.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 65 817 рублей, согласно исполнительного листа №фс 029034708 от 01.10.2019 г., выданного Тимашевским районным судом по делу №2-1540/2019, вступившем в законную силу 30.09.2019 г. и №2774/22/23046-ИП от 19.01.2022г., взыскание задолженности в размере 11652,84 руб.

Исполнительный лист серии ФС №029034708 от 01.10.2019 г. был предъявлен ФИО1 к исполнению в Крымский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

18 октября 2019 года в Крымском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство № 96535/19/23046-ИП, которому позднее присвоен новый номер - № 72613/21/23046-ИП.

Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч.1 ст.100 ФЗ от 02.10.2007 г., взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Из содержания п.1 ч.1 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 г. следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, согласно которой, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как установлено судом, должник ФИО3 с 22.10.2019 г. официально трудоустроена в ООО «Южные Земли», находящемся на территории Крымского района Краснодарского края, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 02.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Однако, 26.10.2021г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, удержание денежных средств в счет погашения задолженности не производится.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Крымском РОСП находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО3: в пользу ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю, в пользу ООО «МКК Центрофинанс Групп», в связи с чем, все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №72613/21/23046- ИП. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределяются в соответствии со ст. 111 Закона №229-ФЗ.

Согласно платежных поручений, имеющихся в материалах дела, с ФИО3 в пользу ФИО1 удержано из заработной платы 37 188 руб.15 коп. Остаток невзысканных средств составил 40 281 руб.69 коп. (65817 руб.-37 188,15руб.+11652,84руб.=40 281,69 руб.)

Между тем, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, достаточными и достоверными, не вызывающими у суда каких-либо сомнений и неясностей.

Так, в частности, в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в целях исполнения требований исполнительного документа были направлен запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: в Росреестр по Краснодарскому краю, в БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД; а также в банки о наличии счетов у должника ФИО3, что подтверждается сводками по исполнительным производствам №96535/19/23046-ИП от 18.10.2019 г. и №2774/22/23046-ИП от 04.08.2022 г., составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 по состоянию на 14.11.2022г.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником недвижимого имущества на праве собственности в Росреестре не зарегистрировано, автотранспортных средств в ГИБДД не значится.

Согласно ответа ПФ РФ, в настоящее время должник не работает, получателем пенсии не значится.

Согласно полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений, за должником зарегистрированы счета в следующих банках: ООО ХКХ Банк, Ф-Л банка Траст, ОАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, АО Почта банк. 14.03.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

18.03.2020 г., 10.02.2022г., 07.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода, о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Также, из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме того, исходя из Федерального Закона «О судебных приставах», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что доводы представителя административного истца ФИО4 о бездействии должностного лица судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, связанного с невыполнением действий, выразившихся в нарушении своевременности исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, так как судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству проводились многочисленные исполнительные действия. По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении своевременности исполнения требований исполнительного документа, нарушении очередности распределения взысканных денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев