Решение по делу № 2-2278/2023 от 09.08.2023

ДЕЛО №2-2278/23

УИД 61RS0008-01-2023-002341-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО», ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.06.2020г. между ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» и ФИО1 был заключен договор№ЖК № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Сказка» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 3857176 руб.

Оплата была произведена полностью путем перечисления денег на специальный счет.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) обязан передать, а участник (истец) принять объект не позднее 31.12.2021г.

30.04.2022г. ответчик передал истцу объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ЖК «Сказка», <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры к договору №ЖК № от 30.04.2022г.

В связи с этим истец согласно уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании неустойки в размере 21791,99 руб. за период с 11.01.2022г. по 28.03.2022г., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов на оплату доверенности в размере 2250 руб., почтовых расходов в общей сумме 143 руб.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; в ходе слушания дела представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.В отзыве исковые требования ответчик не признал, в иске просил отказать, ссылаясь на полное исполнение обязательств по перечислению неустойки.

Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных им страданий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что19.06.2020г. между ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» и ФИО1 был заключен договор№№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Сказка» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 3857176 руб.

Оплата была произведена полностью путем перечисления денег на специальный счет.

Согласно пункту10.4договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства по оплате строительстваЧеботаревой Е.А.исполнены в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика.

Акт приема - передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами30.04.2022г.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В досудебном порядкеФИО1 обращался к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» с заявлением о выплате неустойки. Требование удовлетворено 05.07.2023г., после обращения истца в суд, в размере 146509,46 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 05.07.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с11.01.2022г. по 28.03.2022г., в размере 168301,45 руб., исходя из ставки 8,5%.

Пунктом 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку на день исполнения договора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%, размер неустойки составляет 168301,45 руб. Ответчиком 05.07.2023г. перечислена неустойка в размере 146509,46 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма 21 892 руб. была удержана и оплачена им в налоговые органы в качестве налога на доходы физических лиц судом во внимание не принимаются, поскольку ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ не наделено полномочиями по удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, данное является обязанностью самого физического лица. Суд полагает, что производя самостоятельный вычет, ответчик, позиционируя себя налоговым агентом, подменяет правовую волю суда, уменьшая самостоятельно сумму неустойки, подлежащую взысканию. Данные действия не могут быть расценены как удовлетворение требований истца в добровольном порядке и в полном объеме.

Налогоплательщику (физическому лицу) следует самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащего уплате, и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период, в котором получен доход в виде неустойки.

С учетом изложенного, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную сумму неустойки в размере 21 791 руб., исходя из общей суммы неустойки 168301,45 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 86650,72 руб., рассчитанный исходя из всей суммы неустойки 168301,45 руб. (частичная выплата произведена в период слушания дела), а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3368,85 руб.

Судебные расходы по оплате доверенности представителя истца в размере 2250 руб. и почтовые расходы в размере 143 руб. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, неустойку в размере 21791,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 86650,72 руб., судебные расходы по оплате доверенности представителя в размере 2250 руб., почтовые расходы в общей сумме 143 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3368,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 16.08.2023 г.