дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при помощнике судьи Подольской М.Н.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего ФИО2

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000,00 руб. с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 867 504,80 руб., из которых: 832 460,41 руб. – сумма основного долга, 35 044,39 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 867 504,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 875,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 05.10.2022г. в качестве соответчика привлечена ФИО1 – наследник ФИО2

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере 336 668 руб. 49 коп., с учетом стоимости принятого наследство, а также погашенных наследником кредитных обязательств перед истцом и перед третьими лицами.

В судебном заседании третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ПАО «УБРиР» не участвовали, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок – 84 мес., под 14 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договору об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования в отношении заемщика передано АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 867 504,80 руб., из которых: 832 460,41 руб. – сумма основного долга, 35 044,39 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде непогашенной задолженности в размере 867 504,80 руб., из которых: 832 460,41 руб. – сумма основного долга, 35 044,39 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует ответа нотариуса, наследником принявшим наследство умершего является ФИО1 – ответчик по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует ответа нотариуса наследство состоит из ? доли автомобиля марки FOTON №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночной стоимостью 199 500 руб. 00 коп., ? доли автомобиля марки МАЗ-№), ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночной стоимостью 608 500 руб. 00 коп., ? доли автомобиля марки КИА SPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночной стоимостью 61 500 руб. 00 коп., ? доли автомобиля марки УАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночной стоимостью 110 500 руб. 00 коп., охотничьего огнестрельного оружия №, калибр 12х70 мм. №, рыночной стоимостью 40 000 руб., охотничьего огнестрельного оружия STREAMER-№, калибр №, Р.А. №, рыночной стоимостью 10 000 руб.

При этом, суд принимает за основу отчет № ООО «ОНИКС» об оценке автомобиля МАЗ-№), ДД.ММ.ГГГГ г.в., поскольку он фактически соответствует рыночной стоимости транспортного средства, произведен с учетом неисправности автомобиля. Согласно данному отчету стоимость автомобиля МАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 135 500 рублей.

Таким образом стоимость принятого наследником имущества составляет 489 250 рублей (199500 руб.+ 67750 руб.+ 61500 руб.+ 110500 руб.+ 10000руб.+ 40000 руб.) Поскольку ФИО1 приняла в наследство два охотничьих оружия, а не ? их часть, расчет ответчика в данной части является неверным.

Также суд учитывает, что после смерти наследодателя ФИО1, как наследник, произвела частичное гашение кредита заемщика в ПАО «Сбербанк России» в размере 52 000 рублей, в пользу ПАО «УБРиР» в размере 127 581,51 руб., поскольку предоставлены платежные документы, подтверждающие данные доводы.

С учетом принятого наследства, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 361 668 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 816,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 668 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Пшонко Э.Г.