Дело № 2- 481 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Ващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района и Ким ФИО8 о признании незаконным предоставления земельного участка, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером №, предоставлении в собственность ФИО2, прекращения права собственности ФИО2, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 1755 кв.м., по адресу кадастровым номером №, приобретенный по договору купли –продажи у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в 2001 году был составлен чертеж границ, проведено межевание, утвержденное председателем земельного комитета . Участок состоял из двух контуров, второй контур используется под огород. С целью выяснения спорного вопроса о принадлежности участка, истец обратился к кадастровому инженеру, в связи с чем, стало известно, что принадлежащий истцу земельный участок (контур огород) полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №. согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1300 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, участок передан ответчику администрацией Надеждинского муниципального района. Действия ответчиков нарушили право собственности истца на его законное владение участком, восстановление права и истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только путем прекращения права ответчика на спорный земельный участок и исключения сведений из ЕГРН.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 иск признала полностью, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1755 кв.м., по адресу с кадастровым номером №, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен чертеж границ, проведено межевание, утвержденное председателем земельного комитета . Участок состоял из двух контуров, второй контур используется под огород. Согласно действующему законодательству границы земельного участка не установлены.

Согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащий истцу земельный участок (контур огород) полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1300 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2

Земельный участок передан ответчику администрацией Надеждинского муниципального района на основании Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2» земельного участка с кадастровым номером № в собственность, бесплатно в , как ветерану труда в соответствии с Законом Приморского края № 90-КЗ от 29.12.2003.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1300 кв.м., предоставляемого ФИО2, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что причиной наложения указанных земельных участков послужило не в полном объеме проанализированные сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок. В результате этого была допущена ошибка при установлении границ земельного участка ответчика и не был учтен тот факт, что земельный участок истца располагался в данном ДД.ММ.ГГГГ года и принадлежит на праве собственности ФИО1

Администрацией Надеждинского муниципального района ФИО2 фактически был предоставлен участок не свободный от прав других лиц.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района и Ким ФИО11 о признании незаконным предоставления земельного участка, прекращения права собственности, удовлетворить.

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:4305 на основании Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2» земельного участка с кадастровым номером №, исключить его из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право собственности Ким ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая