Дело № 2а-2653/2023 64RS0004-01-2023-002731-03
Решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП по ИОИП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области) об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, в котором, дополнив заявленные требования, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной от 26 июня 2023 года № 630530/23/64046-ИП, от 28 июня 2023 года № 632009/23/64046, от 19 июля 2023 года № 660911/23/64046, вынесенные в рамках исполнительного производства № 23691/18/64046-ИП от 16 ноября 2018 года, указав в обоснование требований, что в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство № 23691/18/64046-ИП от 16 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа. На основании постановления судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты оставшейся суммы штрафа в размере 725 304,86 руб. сроком на 60 мес. Должником выплачена сумма 117 326,10 руб., оставшаяся сумма долга составляет 607 978,76 руб. В результате принятия 26 июня 2023 года оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на счет ФИО1 № 40817810213526011056 в Банке ВТБ, на который производится перечисление заработной платы должника, который фактически лишен возможности выплачивать штраф. Своими действиями административный ответчик лишил должника права на уплату штрафа в соответствии с постановлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого этот штраф взыскан.
Судом к участию в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Саратовской области (л.д. 1-2), в качестве заинтересованных лиц – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (л.д. 26), МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Саратовской области (л.д. 183), начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3 (л.д. 195-196).
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснил, что действительно имела место просрочка внесения очередного платежа по графику рассрочки в мае 2023 года. Очередной платеж должен был быть внесен 30 июня 2023 года, однако, 28 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель уже вынесла оспариваемые постановления, в силу чего ФИО1 был лишен возможности уплачивать штраф в соответствии с предоставленной рассрочкой. При нарушении графика внесения платежей судебный пристав обязан был обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество – автомобиль, а также обратиться в суд об отмене рассрочки уплаты штрафа. Судебный пристав-исполнитель с таких ходатайством в суд не обращался.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО2 поступили письменные возражения (л.д. 24-25), в которых судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. ФИО1 производил уплату уголовного штрафа нерегулярно, в связи с чем, в Балаковский районный суд Саратовской области дважды направлялось представление о замене ФИО1 уголовного наказания на иной вид, но оба раза выносились постановления об отказе в удовлетворении представления. В подобном случае закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право принимать любые меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на доходы и иной имущество должника. После поступления из ОСФР по Саратовской области сведений о месте работы должника ФИО1 16 сентября 2022 года было вынесено и направлено для исполнения в АО «Металлургический завод Балаково» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года ФИО1 была предоставлена рассрочка уплаты уголовного штрафа по графику ежемесячно равными платежами по 12 088,50 руб. Вместе с тем должник нарушил график выплат, последний платеж поступил 03 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель неоднократно и безрезультатно отправлял ФИО1 уведомления о пропущенном платеже, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе принимать любые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание уголовного штрафа, одновременно с повторным направлением представления о замене уголовного штрафа на иной вид уголовного наказания.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 4, 5, 6, 9, 10 статьи 103 Закона об исполнительном производстве штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с частями 1-3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Частями 1, 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 850 000 руб. (л.д. 43-78, 82-88).
В качестве меры обеспечения по приговору суда наложен арест на имущество, в том числе, ружье охотничье «ИЖ 27 ЕМ», 12 калибра № 9559888, патроны в количестве 121 штуки, а также на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО4 (л.д. 177—179).
16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбужденно исполнительное производство № 23691/18/64046-ИП на основании исполнительного листа № ФС 014494180 от 12 ноября 2018 года, выданного Балаковский районный суд Саратовской области по делу № 1-166/2018, о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 850 000 рублей в пользу взыскателя: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области) (л.д. 41-42, 79-81).
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под роспись, разъяснены положения статьи 32 Уголовно- исполнительного кодекса РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.
16 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий (л.д.89-90), вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (л.д. 93-94)).
30 ноября 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО1 направлено для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП (л.д. 92). МОСП по ИОИП принял на принудительное исполнение вышеуказанное производство за регистрационным номером 23691/18/64046-ИП (л.д. 119-121).
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП в течение 2019-2022 гг. неоднократно обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с представлением о замене уголовного штрафа на иной вид уголовного наказания по мотиву неисполнения должником ФИО1 обязательства по уплате указанного штрафа (л.д. 95, 96, 102-103, 114-116, 123, 128-131). Указанные представления судом оставлены без удовлетворения (л.д. 97-98, 99, 100-101, 104-105, 106-107, 125, 126-127, 132-133).
Согласно сведениям, представленным судебному приставу-исполнителю Пенсионным Фондом РФ, должник официально трудоустроен в АО «Металлургический Завод Балаково».
В связи с неуплатой должником уголовного штрафа в установленный срок, 16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес АО «Металлургический Завод Балаково» (л.д. 146-147).
Вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года ФИО1 была предоставлена рассрочка неуплаченной суммы штрафа по приговору Балаковского районного суда Саратовкой области от 30 августа 2028 года в сумме 725 304,86 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячными платежами по 12 088,50 руб., не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с месяца вступления в законную силу постановления (л.д. 151, 152-153).
В связи с предоставлением должнику ФИО1 рассрочки уплаты административного штрафа постановление от 16 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника отменено 30 декабря 2022 (л.д. 148).
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 23691/18/64046-ИП по состоянию на 28 июля 2023 года (л.д. 164-174) следует, что с должника всего взыскано 256 299 руб., из них должником были внесены добровольно 3 платежа в соответствии с предоставленной рассрочкой: 02 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года по 12 088,50 руб., 03 июля 2023 года произведено принудительное удержание по исполнительному листу после уклонения от соблюдения условий рассрочки на сумму 8 870,55 руб.
Документов, подтверждающих соблюдение ФИО1 установленного судом графика внесения платежей на уплату уголовного штрафа в соответствии с постановлением о предоставлении рассрочки, административным истцом не представлено.
В силу частей 3, 4 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Реализуя предоставленное законодательством об исполнительном производстве право, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 26 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 212-213), 27 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 211-212), оба постановления направлены должнику для сведения через ЕПГУ по адресу 16106285439.
Также 19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для сведения должнику по почте, а так же для исполнения работодателю должника (л.д. 213-214, 215).
Направленная в порядке подчиненности жалоба ФИО1 рассмотрена по существу в установленные сроки (л.д. 210,211), ответ направлен должнику для сведения через ЕПГУ по адресу 16106285439.
Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с ходатайством об отмене постановления о рассрочке уплаты штрафа, в также о том, что взыскание штрафа может быть произведено в первую очередь за счет имущества должника, до обращения взыскания на заработную плату, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона.
Принимая во внимание, что документы, подтверждающие уплату штрафа либо доказывающие наличие уважительные причины несоблюдения должником графика уплаты штрафа согласно постановлению о предоставлении ему рассрочки в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе признания незаконными оспариваемых постановлений, не усматривается.
Согласно статье 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.
Судья И.А. Курцева