Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О. при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО6,

установил :

Мэрия <адрес> обратилась в суд к ответчику с иском о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав, что жилой дом по адресу <адрес> признан актом и заключением муниципальной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем мэрией <адрес> ответчику предложено другое жилое помещение, равнозначное по адресу: <адрес>. Направленное уведомление мэрии <адрес> в адрес ответчика о предоставлении другого жилого взамен непригодного жилого помещения с приложением подписанного договора, оставлено без рассмотрения.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> за городским округом «<адрес>»; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> за городским округом «<адрес>»; признать право собственности ФИО1 на равнозначное жилое помещение ранее занимаемого по адресу: <адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> предоставлением другого жилого равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес>.

Представитель истца Мэрии <адрес> иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснив, что дом признан аварийным, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № под п. 126 в перечне аварийных домов. Акт и заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу приняты в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году при признании дома аварийным дом находился в муниципальной собственности. Ответчик необоснованно отказался от обмена жилого помещения даже большей площади. Дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жители дома должны были быть переселены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ году согласно программе.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что живет с ДД.ММ.ГГГГ года, оформлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. До проживающих граждан не доведено постановление о включении дома в список аварийных. Понуждение к заключению договора ненадлежащий способ защиты права истца.

Представители третьих лиц Министерства строительства Республики Тыва, Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> не явились, извещены.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющих правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Из материалов дела следует, что актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, аварийный и подлежит сносу.

Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что общее техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как аварийное и подлежит сносу.

Согласно республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных домов.

Согласно уведомлению Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомляет ответчика, что взамен ветхого, аварийного жилья будет предоставлено новое благоустроенное равнозначное помещение по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из проекта договора мены, сторонами которого являются Муниципальное образование - городской округ «<адрес> Республики Тыва» в лице первого заместителя мэра <адрес> ФИО10 и ФИО11 производят мену квартир, находящихся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, данный дом признан аварийным и подлежит сносу, входит в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 годы, истцом направлено уведомление ответчику о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного жилого помещения с приложением подписанного договора, которое ответчиком оставлено без ответа. При этом суд установил, что ответчику предложено жилое помещение взамен признанного аварийным меньше по площади переселяемого аварийного жилья, что не отвечает принципу равноценности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было указано судом ранее, по соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им по соглашению другого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Данная норма вступила в силу 28.12.2019 года. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, проживал в данном доме со своего рождения, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок оформлен на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик имеет в собственности также земельный участок общей площадью, компенсация за который ответчику не предложена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищный кодекс РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

При таких данных, руководствуясь вышеприведенными правыми нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что соглашения о предоставлении другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого ответчик ФИО1 с органом муниципального образования не заключили, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление мэрии <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья В.О. Саая