Решение по делу № 2-105/2025 от 19.03.2025

УИД: 18RS0015-01-2024-000841-48

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 марта 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 70 000 руб., а также взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился на втором этаже подъезда № дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в тот момент находился его сосед ФИО1 В это время у ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 с использованием сигнального револьвера «РС-31» используемого в качестве оружия путём его запугивания и внушения ему чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на втором этаже подъезда № дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, подошёл к ФИО1, вынул из кармана брюк, надетых на нём, сигнальный револьвер «РС-31», и демонстрируя его перед ФИО1, высказывая в его адрес угрозу убийством, для правдоподобности своих слов ФИО2 сделал два сигнальных выстрела в сторону ФИО1 В сложившейся ситуации ФИО1, действия ФИО2 и высказываемую им словесную угрозу убийством воспринял для себя, как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и своё здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен против него, угрозу убийством сопровождал активными действиями с использованием сигнального револьвера «РС-31» и поэтому имелись все основания опасаться осуществлению данной угрозы.

Согласно приговору суда, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Действия ФИО2 причинили истцу моральный вред, который выразился в том, что в момент осуществления ФИО2 противоправных действий истец испытал чувство беспомощности, страха, унижения и стыда за своё бессилие. Эти эмоции он продолжает испытывать и в настоящее время, ощущая страх, опасается выходить из дома. Его негативные переживания усиливаются тем, что он, являюсь пожилым человеком, не имеет возможности в силу возраста и состояния здоровья ответить на насилие и унижение. Кроме того, в момент происходящего на лестничную площадку вышла соседка ФИО4, которая видела происходящее и его беспомощное, напуганное и растерянное состояние, а в последующем об этом узнала и его супруга, отчего он испытал и испытывает чувство горечи и обиды.

В настоящее время, из-за случившегося, он лишён душевного равновесия, покоя и сна, что вызывает у него шум в голове и головные боли. Ему стыдно смотреть в глаза своим близким и соседям, так как он не в состоянии защитить себя, из-за чего он испытывает чувство озлобленности, стал более вспыльчивым.

Денежная компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. будет являться соразмерной и справедливой, позволит сгладить остроту переносимых им физических и нравственных страданий (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Камбарского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в полном объёме, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причинённым ущербом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2 находился на втором этаже подъезда № дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в тот момент находился его сосед ФИО1 В это время у ФИО2 в ходе словестного конфликта с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 с использованием сигнального револьвера «РС-31» используемого в качестве оружия путём его запугивания и внушения ему чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на втором этаже подъезда № дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, подошёл к ФИО1, вынул с кармана брюк, надетых на нём сигнальный револьвер «РС-31», и демонстрируя его перед ФИО1, высказывая в его адрес угрозу убийством, для правдоподобности своих слов ФИО2 сделал два сигнальных выстрела в сторону ФИО1 В сложившейся ситуации ФИО1 действия ФИО2 и высказываемую им словесную угрозу убийством воспринял для себя, как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и своё здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен против него, угрозу убийством сопровождал активными действиями с использованием сигнального револьвера «РС-31» и поэтому имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пунктах 12, 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинён вред, характер причинённых истцу нравственных страданий, связанных с характером совершённого преступления, при учёте индивидуальных особенностей истца, возраста, а также требования разумности и справедливости.

С учётом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесённую утрату.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

Истцом заявлено о нравственных страданиях, понесённых в связи с совершённым правонарушением.

Моральный вред возник в связи с причинением истцу нравственных страданий, угрозой убийством, и угрозы ответчика были восприняты истцом как реальные. В обоснование заявленных требований истец указал, что противоправными действиями ФИО2, ему был причинён моральный вред, нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

- возраст потерпевшего;

- обстоятельства, при которых совершено преступление;

- что ответчик не производил в добровольном порядке компенсацию причинённого морального вреда;

- состав семьи и материальное положение ответчика;

- требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным страданиям, способной в определённой мере погасить негативный эффект, причинённый истцу в результате действий ответчика. Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В части требований о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. по оплате услуг за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Решение суда вынесено в пользу истца ФИО1, которым оплачены услуги за составление искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Возражений от ответчика по заявленным судебным расходам не поступило.

Указанные расходы суд считает необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который освобождён от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Камбарским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Камбарским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья С.Ф. Мавлиев