Решение по делу № 2А-2654/2023 от 09.03.2023

2а-2654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» марта 2023 года Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.

при секретаре: Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) СПИ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в котором просил признать незаконным и отменить постановления начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО2 от 19.12.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя, направленную от 14.11.2022 посредством портала ЕПГУ, регистрационный № по существу и предоставить мотивированный ответ в установленный срок, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения заработной платы должником, неисполнении обязанности по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете должника, в Банке ГПБ (АО) № нарушении срока вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО) на счете №, нарушении срока совершения исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 12.05.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № в пользу ИП ФИО1.

Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале «Госуслуги», 27.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на 07.11.2022 г. указанное постановление судебным приставом-исполнителем не отменено и подлежит исполнению. Однако, на дачу подачи настоящего иска денежные средства, взысканные из заработной платы должника по постановлению судебного пристава-исполнителя, на расчётный счёт Взыскателя не поступали.

14.11.2022 г. посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба начальнику отделения с прошением признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № от 12.05.2021 г.

В соответствии с отчетом портала ЕПГУ, жалоба взыскателя была зарегистрирована в ведомстве 15.11.2022 г., однако, по состоянию на 02.12.2022 г. рассмотрена не была. Постановление по рассмотрению вышеуказанной жалобы в адрес взыскателя не поступило.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительнош производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать при совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительнош) производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявление ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного" производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 12.05.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № в пользу ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания я перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношения виновного лица протокол об административном правонарушении.

На дату подачи настоящего иска денежные средства, взысканные из заработной платы должника по постановлению судебного пристава-исполнителя на расчетный счет Взыскателя, не поступали.

Вместе с тем оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель был обязан совершить указанные действия и уклонился от их исполнения, не имеется.

14.11.2022 г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба начальнику отделения в порядке подчиненности с прошением признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № от 12.05.2021 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно, в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения заработной платы должником, с требованием устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, незамедлительно произвести проверку бухгалтерии по месту получения заработной платы должником, копию акта, вынесенного по результатам проверки бухгалтерии направить в адрес Взыскателя, (регистрационный №).

В соответствии с положениями ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с отчетом с портала ЕПГУ, вышеуказанная жалоба взыскателя была зарегистрирована в ведомстве 15.11.2022 г., однако, по состоянию на 02.12.2022 г. вышеуказанная жалоба рассмотрена не была, постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в адрес взыскателя не поступало, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о нарушении начальником отделения - старшим судебным приставом вышеуказанной нормы закона.

05.12.2022 г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба в УФССП Московской области в порядке подчиненности с требованием признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части нарушения установленного законом срока для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя, направленную 14.11.2022 г. посредством портала ЕПГУ, регистрационный номер: №, по существу и предоставить мотивированный ответ в установленный законом срок (регистрационный номер: №

19.12.2022 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству, на банковском счете должника ФИО4, открытом в Банк ГПБ (АО)- №, находятся денежные средства в сумме 5036,20 руб., однако по состоянию на 09.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на данные денежные средства.

ИП ФИО1 денежные средства на расчётный счет в счет погашения задолженности не поступали.

Из данной информации ИП ФИО1 пришел к выводу о возможном движении денежных средств по вышеуказанным счетам за период с 12.05.2021 г. по 09.01.2023 г.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству № от 12.05.2021 в отношении ФИО4 в части неисполнения обязанности по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Вместе с тем, оснований полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом допущено бездействие по исполнительному производству № от 12.05.2021 в отношении ФИО4 в части непредоставления ответа на жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности 14.11.2022. а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, суд не усматривает.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете должника, в Банке ГПБ (АО) №, нарушении срока вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО) на счете №, нарушении срока совершения исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 20.03.2023 г.