Решение по делу № 2А-1233/2024 от 24.01.2025 - о признании незаконным действий в виде требования о передаче транспортного средства, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Дело №

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий в виде требования о передаче транспортного средства, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4, совершенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в виде требования передачи на неопределенный период транспортного средства ФИО5, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя тем, что в ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска. В качестве предмета исполнения указано: запретить ФИО2 совершать действия, направленные на ограничение владения и пользования ФИО10 транспортным средством – автомобилем «№», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В удовлетворении заявления в части передачи автомобиля на ответственное хранение ФИО10 отказано.

В рамках исполнительного производства ответчик совершает действия, которые противоречат постановлению о возбуждении исполнительного производства, а также определению Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебные приставы –исполнители, которым передано на исполнение требование о запрете ФИО2 совершать действия, направленные на ограничение владения и пользования ФИО10 транспортным средством, воспринимают его как требование передать автомобиль ФИО10 и сообщают о намерении привлечь ФИО2 к ответственности за неисполнение данного требования.

Спорный автомобиль относится к совместно нажитому имуществу, обе стороны имеют равные права, кроме того, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Требование о передаче ФИО10 на период рассмотрения дела транспортного средства нарушает права ФИО2 как собственника автомобиля, не лишенного права пользования указанным имуществом, ограничивает ФИО2 в пользовании транспортным средством.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем совершаются иные действия, помимо указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в определении Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно направленные на изъятие у ФИО2 автомобиля на период рассмотрения дела.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что действовал в рамках №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выходя за пределы требования, указанные в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда, заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО10 – ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска.

Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> запрещено производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО2 запрещено совершать действия, направленные на ограничение владения и пользования ФИО10 транспортным средством – автомобилем «№», цвет серый, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении заявления в части передачи автомобиля «№», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на ответственное хранение ФИО10 до вступления в законную силу судебного акта отказано.

Выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено требование в отношении ФИО2 о не совершении действий, направленных на ограничение владения и пользования ФИО10 транспортным средством – автомобилем «№», цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день отобрано объяснение ФИО2, согласно которому он не намерен совершать действий, направленных на ограничение владения и пользования ФИО10 автомобилем «<данные изъяты>».

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО1 совершены действия во исполнение определения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и те, которые указаны в определении, судебный пристав - исполнитель не вышел за пределы полномочий, поэтому с учетом положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий в виде требования о передаче транспортного средства, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.