Постановление по делу № 05-0324/2023 от 14.03.2023

Дело № 5-324/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием защитника АО «» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «», ОГРН:, ИНН:, зарегистрированного по адресу:,

установил:

в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступило обращение ФИО2 с заявлением на проведение проверки в отношении неизвестных,лиц, которые в период с декабря 2022 по настоящее время осуществляют с ней взаимодействие путем совершения телефонных звонков и направления СМС-сообщений с целью взыскания просроченной задолженности по кредитам. Заявитель имеет несколько займов в различных организациях.

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, способствующих установлению принадлежности и использования номеров телефонов Обществом, которые требуют значительных временных затрат, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении неустановленных лиц по ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Общество), было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.01.2023 исх. N° о предоставлении следующих сведений и документов:

1. Основания для осуществления взаимодействия, по вопросам взыскания просроченной задолженности с Заявителем ФИО3 г.р., уроженка:. - абонентский номер телефона, а так же на телефон третьего лица.

1.1. в случае приобретения прав требования долга, предоставить договор цессии, с приложениями в части касающейся Заявителя;

1.2.в случае осуществления деятельности от имени кредитора, предоставить агентский договор, приложениями в части касающейся Заявителя.

2.Копию договора займа заключенного между Заявителем и Обществом;

2.1.сведения о наличии у Заявителя просроченной задолженности по заключение договорам, с указанием даты образования просроченной задолженности по каждому договору;

2.2.сведения о привлечении Обществом третьих лиц для взыскания задолженности с Заявителя, с приложением копии агентских договоров;

2.3.Сведения об уступке прав (требований) по договору займа Общества с Заявителем, с указанием установочных данных нового кредитора (наименование организации, ИНН, ОГРН, юридический адрес, реквизиты договора цессии).

2.4.Уведомлялся ли Заявитель о привлечении Обществом третьих лиц для взыскания задолженности с Заявителя, с приложением копии подтверждающие направления уведомления;

2.5.Получало ли общество от Заявителя уведомление об отказе взаимодействия и отзыв согласия на передачу данных третьим лицам.

3.Способы осуществления взаимодействия Общества с Заявителем и третьим лицом:

3.1.реестр телефонных переговоров, осуществленных с Заявителем и третьим лицом, с указанием даты и времени звонка, его продолжительности, № телефона, с которого был осуществлен звонок и их результатов.

3.2.сведения об использовании телефонного информатора при взаимодействии с Заявителем;

3.3.сведения о текстовых и голосовых сообщениях, направленных Обществом с использованием подвижной радиотелефонной связи, Заявителю, с их содержанием.

4.Принадлежат ли обществу номера телефонов, , а так же является ли сотрудником общества гр-н ФИО4, если да, то какую должность занимает.

Определение направлено в адрес Общества заказным письмом с ШПИ 62502379002550 заказной почтой. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502379002550, размещенным на официальном сайте Почты России, Определение получено АО «» 31.01.2023г. Трехдневный срок предоставления ответа на Определение истек года. Однако ответ на Определение Обществом был предоставлен только года исх. № не в полном объеме, а именно, не были предоставлены следующие сведения:

. 1. Основания для осуществления взаимодействия, по вопросам взыскания просроченной задолженности с Заявителем ФИО3 .г.р., уроженка: с.. - абонентский номер телефона, а так же на телефон третьего лица.

1.1.в случае приобретения прав требования долга, предоставить договор цессии, с приложениями в части касающейся Заявителя;

2. Копию договора займа заключенного между Заявителем и Обществом;

2.1. сведения о наличии у Заявителя просроченной задолженности по заключенным договорам, с указанием даты образования просроченной задолженности по каждому

договору;

2.4.Уведомлялся ли Заявитель о привлечении Обществом третьих лиц для взыскания задолженности с Заявителя, с приложением копии подтверждающих направления уведомления;

3. Способы осуществления взаимодействия Общества с Заявителем и третьим лицом:

3.2.сведения об использовании телефонного информатора при взаимодействии с Заявителем;

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность, предусмотренную данной статьей.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» не предоставив ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.02.2023, с нарушением срока и не в полном объеме, не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, совершившего административное правонарушение: 105187, Россия, <...>.

Датой совершения административного правонарушения является дата предоставления ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.01.2023- 02.02.2023.

Протокол составлен в присутствии: законный представитель АО «Банк Русский Стандарт» для составления протокола не явился, Общество извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 пояснил, что у АО «Банк Русский Стандарт» умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не было, считает, что Банк не совершил административного правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии у АО «Банк Русский Стандарт» умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у АО «» имелась возможность для выполнения требований должностного лица административного органа, содержащихся в определениях об истребовании сведений от года, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии в действиях АО «» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника, определение об истребовании сведений от года содержит в себе перечень истребуемых документов с указанием, в частности, их наименований.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение АО «», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что наказание АО «» должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Акционерное общество «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УФССП по Тюменской области), Отделение г. Тюмень; К/сч (ЕКС) 40102810945370000060, р/сч (КС) 03100643000000016700, КПП 720301001, КБК 32211601171010007140, ОКТМО 71701000, УИН 32272000230000012017, УИП 2007707056547771901001.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Седышев