Дело №11-63/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Каменское» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 4 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением от 4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ жалобу Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Каменское» (далее МУП «ЖКХ Каменское») отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с должника ФИО1
В частной жалобе на данное определение жалобу МУП «ЖКХ Каменское» просит отменить его, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 ст. 123 ГПК РФпредусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФоснования и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
Согласно п. 4 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки представляется заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:
1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;
2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;
3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;
4) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины указал, что МУП «ЖКХ Каменское» не приложены документы, предусмотренные п. 5 ст. 64 НК РФ (в редакции №887 от 23 мая 2016 года), сославшись на недействующую редакцию. Кроме того, МУП ЖКХ «Каменское» предоставляя населению коммунальные услуги, принимает платежи от потребителей услуг наличными денежными средствами непосредственно через свою кассу. Заявителем в этой части не представлено доказательств отсутствия возможности уплаты госпошлины путем внесения наличных денежных средств через банк в доход бюджета. Также, мировым судьей не приняты во внимание копия постановления судебного пристава – исполнителя об ограничении расходных операций по кассе в размере 75% от 24 ноября 2022 года, копии справок ПАО Сбербанк об остатках денежных средств на расчетных счетах МУП ЖКХ «Каменское» и списка документов очереди не исполненных в срок распоряжений.
Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Каменское» в подтверждение тяжелого финансового положения представлены: сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 21 апреля 2023 года, выданные главным госналогинспектором; справка ПАО Сбербанк об остатке денежных средств на расчетном счете МУП «ЖКХ Каменское» по состоянию на 17 апреля 2023 года, подписанная 18 апреля 2023 года электронной подписью; справка ПАО Сбербанк с указанием списка документов очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека №1) по внебалансовому счету №90901 «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций к расчётному счету МУ ЖКХ «Каменское» по состоянию на 17 апреля 2023 года, подписанная электронной подписью; справка АО «Россельхозабанк» о счетах МУП «ЖКХ Каменское» с указанием оборотов денежных средств по счетам с очередью распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, очередью распоряжений, не исполненных в срок; копия постановления судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ от 24 ноября 2022 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; определение Арбитражного суда РБ от 30 марта 2023 года по делу №А10-1107/2022 о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «ЖКХ Каменское» на основании п. 9 ст. 45, п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, что заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности уплаты госпошлины путем внесения наличных денежных средств, поступающих в кассу МУП «ЖКХ Каменское» через банк в доход бюджета, поскольку из постановления судебного пристава – исполнителя от 24 ноября 2022 года следует, что расходные операции по кассе ограничены в размере 75% года. Также не обоснованы выводы мирового судьи о предоставлении копии справок ПАО Сбербанк, поскольку они подписаны электронной подписью.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что МУП «ЖКХ Каменское» представлены не все документы, предусмотренные п. 4 ст. 64 НК РФ, а не п. 5 ст. 64 НК РФ как указано в обжалуемом определении. В действующей редакции п. 4 ст. 64 НК РФ указан иной перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении отсрочки. В частности МУП «ЖКХ Каменское» к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не представлена справка АО «Россельхозбанк» о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по имеющимся в банке двум счетам. В приложенной к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины справке АО «Россельхозбанк» не указан период (необходимо за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев).
Доводы частной жалобы, что данная норма не распространяется при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины основана на неверном толковании закона, поскольку госпошлина в силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на ссылку в обжалуемом определении на норму права в недействующей редакции и другие вышеприведенные ошибочные выводы мирового судьи, определение мирового судьи от 4 мая 2023 года отмене не подлежит, поскольку имеющиеся нарушения не повлияли на правильное разрешение мировым судьей ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Каменское» - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Кабанский районный суд РБ.
Судья Т.В. Баторова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.