УИД: 66RS0049-01-2022-001211-75

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022

Дело № 2а-764/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 17.11.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделению УФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области:

1. о признании незаконным бездействия Начальника отдела – старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО1, выразившиеся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела;

- невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

2. обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-6187/2021 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3;

3. обязании судебного пристава – исполнителя Режевского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО10, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-6187/2021 от 03.12.2021 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца;

4. в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО1, судебного пристава – исполнителя Режевского РОСП, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО3, незаконными, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Режевского РОСП ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что в Режевской РОСП УФССП России по Свердловской области 27.07.2022 был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 20713,71 руб. При этом, в установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, на официальном сайте ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует информация об исполнительном производстве. Административный истец считает, что имеется бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению исполнительного документа.

Определениями Режевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Режевское районное отделение УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представители Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что заявление взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ № направлены в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 27.07.2022 посредствам почтовой корреспонденции с присвоением почтового идентификатора № (л.д№

Согласно сведениям АО «Почта России», указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако в нарушение ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление было зарегистрировано в Книге регистрации входящих документов только ДД.ММ.ГГГГ, и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.№

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-6187/2021 принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, нарушены сроки исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, в связи с нарушением срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Поскольку на настоящий момент исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия по нему производятся, то основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца, отсутствуют.

Доказательств направления запроса о ходе исполнительного производства, административным истцом не представлено, а постановление о возбуждении исполнительного производства, как было установлено выше, направлено административному истцу 12.10.2022, в связи с чем требование в части признания бездействия по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства за период с 15.08.2022 незаконным, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, Режевскому районному отделению УФССП по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева