Решение по делу № 02-11017/2022~М-10439/2022 от 22.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11017/22 (УИД77 RS 0031-02-2022-019526-79) по иску ФИО1 к ООО «Планета» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Планета» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 09 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Планета» был заключён договор о реализации туристского продукта № *, согласно которому ответчик обязался оказать истцу туристические услуги в Абхазии, забронировать авиабилеты по маршруту Москва-Сочи-Москва, забронировать отель Amza Park Hotel 5* номер стандарт с балконом, полный пансион, трансфер, страховка, на период с 18 по 24 июля 2022 года на двух человек. Стоимость услуг по договору составила 77 781 руб. Истец полностью оплатила стоимость договора 10 июня 2022 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на указанные в договоре даты тур не забронировал. По телефону ответчик предложил истцу перенести даты поездки на 19-25 июля 2022 года, направил истцу по электронной почте образец заявления на возврат денежных средств, пояснив, что изменить даты поездки возможно только посредством заключения нового договора.

15.06.2022 истец направила ответчику заявления о возврате уплаченных денежных средств, ответчик по электронной почте подтвердил получение данного заявления, сообщил истцу, что денежные средства возвращены на счёт истца, однако никаких документов, подтверждающих возврат истцу денежных средств, не предоставил.

Неоднократные просьбы истца предоставить документы, подтверждающие возврат истцу денежных средств, были ответчиком проигнорированы. Истец обратилась в отель в Абхазии, в котором должен был быть забронирован тур, в отеле истцу пояснили, что на её имя отель не бронировался ни на какие даты. Таким образом, ответчик не направил полученные от истца денежные средства на оплату выбранного турпродукта.

24 июня и 04 июля 2022 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, она осталась без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика стоимость услуг по договору оказания туристских услуг в размере 77 781 руб., неустойку в размере 77 781 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 392,15 руб., убытки в виде процентов за перевод ответчику денежных средств в размере 1 555,62 руб., штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2022 года между ФИО2 и ООО «Планета» был заключён договор о реализации туристского продукта № *, согласно которому ответчик обязался оказать истцу туристические услуги в Абхазии, забронировать авиабилеты по маршруту Москва-Сочи-Москва, забронировать отель Amza Park Hotel 5* номер стандарт с балконом, полный пансион, трансфер, страховка, на период с 18 по 24 июля 2022 года на двух человек. Стоимость услуг по договору составила 77 781 руб. Истец полностью оплатила стоимость договора 10 июня 2022 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на указанные в договоре даты тур не забронировал. По телефону ответчик предложил истцу перенести даты поездки на 19-25 июля 2022 года, направил истцу по электронной почте образец заявления на возврат денежных средств, пояснив, что изменить даты поездки возможно только посредством заключения нового договора.

24 июня и 04 июля 2022 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако, она осталась без удовлетворения. (л.д. 11-42).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 9 данного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Однако, согласно ст. 782 ч. 2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ответчик не оказал истцу заказанные и оплаченные услуги, не возвратил истцу полученные по договору денежные средства по требованию истца.

Исходя из условий договора, ООО «Планета», являясь турагентом, самостоятельно обязалось оказать истцу предусмотренные договором туристические услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полученные по договору денежные средства в размере 77 781 руб. и убытки истца в виде банковской комиссии в размере 1 555,62 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчёты истца по неустойке, суд с ними соглашается, признаёт арифметически верными, ответчиком контррасчёт суду не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку данный закон устанавливает специальные условия компенсации морального вреда, достаточно доказать факт нарушения прав потребителя, данный факт имеет место, то с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред.

С учётом обстоятельств причинения вреда, намеренного бездействия ответчика по возврату денежных средств, учитывая полное игнорирование претензии, длительность нарушения прав, суд считает, что размер компенсации должен составить 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Планета» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № * от 09.06.2022г., заключённый между ФИО2 и ООО «Планета».

Взыскать с ООО «Планета» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*, место рождения г. Москва, паспорт *) денежные средства в размере 77 781 руб., неустойку в размере 77 781 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 392,15 руб., убытки в размере 1 555,62 руб., штраф в размере 81 058,81 руб.

Взыскать с ООО «Планета» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 2 880,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева