Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-009686-95 Дело № 2-1060/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меньшовым М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчиков администрации [Адрес], администрации [Адрес] на основании доверенностей ФИО3, представителя ответчика АО [ Н ] на основании доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес], АО [ Н ] о возмещении материального ущерба в результате падения дерева, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 припарковала свой а/м [ марка ] г.н. [Номер] у [Адрес] [Адрес] Около 17:15 часов сработала сигнализация, подойдя к автомобилю, ФИО1 обнаружила, что на автомобиль упало дерево. При осмотре автомобиля обнаружила повреждения в виде: множественных вмятин, царапин с повреждением ЛКП на крыше с левой и правой стороны, а также в середине, царапины на задней левой двери, задней правой двери, крышке багажника, на заднем левом фонаре, на защите арок задних колес, на задних крыльях. Данные повреждения образовались вследствие падения дерева у [Адрес]. Данное событие подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию. На независимую экспертизу администрация [Адрес] вызвана письмом, на что прислали отказ. [ДД.ММ.ГГГГ] экспертом ООО [ ... ] было составлено экспертное заключение № [Номер], согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учёта износа: 273 982 рубля. Кроме того, ФИО1 понесла дополнительные расходы за составление экспертных заключений в размере 5000 рублей. Итого: сумма материального ущерба составила - 273 982 рубля.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО [ Н ] и на основании заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: взыскать с ответчиков администрации [Адрес], администрации [Адрес], АО «[ Н ] стоимость восстановительного ремонта а/м в сумме 273982 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности [ ... ] исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес] – ФИО3, действующая на основании доверенностей ([ ... ]), в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что администрация города и района [Адрес] являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку земельный участок, на котором находилось дерево и вследствие падения которого был причинен ущерб истцу, находится во владении и пользовании АО [ Н ]
Представитель АО «[ Н ] - ФИО4, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что событие, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, произошло вследствие непреодолимой силы, а потому отсутствуют основания для привлечения АО [ Н ] к ответственности в виде возмещения ущерба.
Третьи лица – представители ООО [ ... ] ПАО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением по факту повреждения автомашины [ марка ] г.н. [Номер] в результате падения дерева по адресу: [Адрес].
Согласно объяснениям ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]., данных УУП ОУУП и ПДН ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] она припарковала свой автомобиль [ марка ] г.н. [Номер] у [Адрес]. Примерно в 17:15 на автомобиле сработала сигнализация, выйдя на улицу, она увидела, что на ее а/м в результате сильного ветра упало дерево. После чего она позвонила в полицию. Автомобиль застрахован по полису КАСКО. В результате падения дерева а/м получил механические повреждения: задний левый фонарь, крыша в виде вмятин и царапин, задние крылья, крышка багажника, возможны скрытые повреждения. От осмотра на момент происшествия отказалась, так как а/м находился в грязном состоянии и всех повреждений не видно.
Обстоятельство, что повреждение автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] около 17 часов 15 минут по адресу: [Адрес] произошло в результате падения дерева, подтверждается фотографиями ([ ... ], постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] материалом проверки [Номер].
Согласно свидетельству о регистрации ТС, копия которого имеется в материале проверки КУСП [Номер], а/м [ марка ] г.н. [Номер] принадлежит ООО «[ ... ]
Согласно официальному сайту Госавтоинспекции по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [ марка ] г.н. [Номер] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] был зарегистрирован за юридическим лицом, далее с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время находится в собственности физического лица [ ... ]
Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ООО [ ... ] заключен договор лизинга [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и АО [ ... ] был заключен договор страхования КАСКО [Номер] по которому, в том числе по риску "Ущерб" был застрахован автомобиль марки/модели [ марка ] – [ДД.ММ.ГГГГ] государственный номерной знак [Номер], в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО "[ ... ] N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; страховая сумма на момент страхования по риску «Ущерб» составила 2073 000 руб., страховая премия, оплаченная страхователем по договору страхования составила 38353 руб., по риску «ущерб» предусмотрена безусловная фрнашиза 40000 рублей ([ ... ]
Согласно также условиям договора КАСКО лизингодателем является ООО [ ... ] лизингополучателем - ООО [ ... ] (договор лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Плательщиком по договору страхования является лизингодатель, который является выгодоприобретателем по рискам «Угон/Ущерб» и Ущерб» (только при условии «Полная гибель») ([ ... ]
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, но в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в силу п.1.1 которого Цедент ООО «[ ... ] уступил, а Цессионарий ФИО1 приняла в полном объеме все принадлежащие цеденту права (требования) к должнику - администрации [Адрес], администрации [Адрес] или иному ответственному лицу, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в 17:15 у возле дома [Адрес], при котором повреждено имущество ООО «[ ... ] а именно: транспортное средство [ марка ] г.н. [Номер] ([ ... ]
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], обязательства по договору уступки прав требования (цессии) б/н перед ООО [ ... ] ФИО1 выполнены в полном объеме [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО1 заключен договор уступки (цессии), в силу п.1.1 которого Цедент ООО «[ ... ] уступил, а Цессионарий ФИО1 приняла права и обязанности по договору лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ ... ] и ООО [ ... ] в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу [ ... ]
Пунктом 3.1. договора цессии предусмотрено, что цедент ООО «[ ... ] обязан передать Цессионарию ФИО1 в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности: а именно: транспортное средство согласно следующей спецификации: [ марка ], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] цвет: черный, идентификационный номер (VIN) [Номер].
Вышеуказанный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи [ ... ]
Согласно доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], действующей до [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно договору выкупа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и в связи с тем, что все лизинговые платежи по договору лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] погашены, ООО [ ... ] доверяет ФИО1 перерегистрацию в органах ГИБДД транспортного средства [ марка ], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] цвет: черный, идентификационный номер (VIN) [Номер] [ ... ]
Из карточки учета ТС следует, что транспортное средство [ марка ] г.н. [Номер] на основании договора лизинга с [ДД.ММ.ГГГГ] находилось в собственности ООО «[ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 [ ... ]
Согласно ответу ПАО [ ... ] в связи с происшествием от [ДД.ММ.ГГГГ] с участием автомобиля [ марка ] г.н. [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]. в ПАО [ ... ] поступило заявление о происшествии по риску «Ущерб» от ФИО1, транспортное средство было осмотрено, выплат не производилось [ ... ]
Таким образом, в соответствии с договором уступки требования (цессии), заключенных между ООО [ ... ] и ФИО1, в связи с полной оплатой лизинговых платежей, к последней перешло право требования материального ущерба к виновнику (причинителю ущерба). Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с ответом на запрос ФГБУ [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 38 минут наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление гроза, с 17 часов 06 минут до 17 часов 16 минут наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление шквал, максимальная скорость ветра при порывах достигла 22 м/с, неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более ([ ... ]
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от [ДД.ММ.ГГГГ] N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы, подлежат удовлетворению. Погодные условия, которых могли быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный падением дерева на автомобиль истца, не установлены.
Согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес] площадью 415+/-7 кв.м. находится в собственности [Адрес] ([ ... ]
Из ответа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес] числится в реестре муниципального имущества [Адрес]. Между администрацией [Адрес] в лице комитета и АО [ Н ]» заключен договор аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] данного земельного участка под здание канализационной насосной станции на неопределенный срок ([ ... ]
Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «[ Н ] предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 0,0415 га (категория – земли населенных пунктов, кадастровый [Номер]), находящийся в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]), расположенный в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (III пояс), занимаемый зданием канализационной насосной станции по [Адрес] [ ... ]
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и АО [ Н ] (ранее ОАО [ Н ] заключен договор аренды [Номер] земельного участка, согласно которому на основании постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью 415 кв.м., с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], под здание канализационной насосной станции на неопределенный срок [ ... ]
Согласно п.3.4.2. ч. 3.4 договора [Номер], арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором.
Согласно п.3.4.5. ч. 3.4 договора [Номер], арендатор обязан не нарушать порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными ресурсами, если имеются на участке.
Согласно пп.3.4.10., 3.4.11. ч. 3.4 договора [Номер] арендатор обязан обеспечивать надлежащее санитарное содержание и благоустройство территории участка; поддерживать надлежащее состояние фасадов зданий (строений, сооружений), своевременно производить необходимый текущий ремонт. Арендатор обязан заключить договор по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории с организациями, ответственными за обеспечение указанных мероприятий.
Вышеуказанный земельный участок передан арендатору АО [ Н ] (ранее ОАО [ Н ] по акту приема-передачи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Следовательно, дерево росло на земельном участке, который на основании договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] находился во владении и пользовании АО [ Н ]
На территории [Адрес] действуют Правила благоустройства [Адрес], которые утверждены постановлением Городской Думы г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 56 (далее Правила).
Пунктом 3.1.6 Правил предусмотрено, что администрация [Адрес] за счет средств бюджета города обеспечивает организацию мероприятий по озеленению территории города.
Мероприятия по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе [Адрес], иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере, а также главой 13 настоящих Правил (п. 3.2.1.5 Правил).
В соответствии с пунктом 13.4 Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
В соответствии с п. 6, п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г., охрана насаждений озелененных территорий - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.
6.1. Землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, производимые в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с технологическим регламентом, ущерб возмещается по установленным расценкам; при наличии водоемов на озелененных территориях содержать их в чистоте и производить их капитальную очистку не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.
Исходя из положений приведенных правовых норм, АО [ Н ] указывая на отсутствие вины в причинении ущерба, должен доказать, что дерево, в результате падения которого был причинен вред, не произрастало на земельном участке, находящемся в аренде общества, а также не подлежало спиливанию как аварийное.
Однако таких доказательств в материалах дела не содержится, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика.
Разрешая спор по существу, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что на ответчике АО «[ Н ] как арендаторе земельного участка с произрастающей на нем древесно-кустарниковой растительностью лежит обязанность по его содержанию, соблюдению мер пожарной безопасности; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Неисполнение ответчиком вышеуказанных обязанностей повлекло причинение истцу материального ущерба, следовательно, на ответчике, который является лицом, причинившим вред, лежит обязанность по его возмещению.
Представитель ответчика АО «[ Н ] ссылается, что падение дерева вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, из-за сильного ветра.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из названных выше положений закона и акта их толкования следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
В этой связи неблагоприятные метеорологические условия в виде порывов ветра не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку такие погодные явления происходят систематически.
Представленный в материалы дела и исследованный судом ответ ФГБУ [ ... ] о неблагоприятных погодных явлениях не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.
Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, ответчиком не представлено.
Сторона истца в ходе судебного заседания пояснила, что сразу же после падения дерева, дерево было спилено и уничтожено, поэтому проведение экспертного исследования на предмет состояния упавшего дерева не представляется возможным. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Таким образом, доводы представителя ответчика АО [ Н ] о том, что упавшее дерево находилось в хорошем состоянии, не представляло опасности для окружающих, а [ДД.ММ.ГГГГ] был сильный ветер, несостоятельны.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным лицом в причинении ущерба истцу является АО [ Н ] как арендатор земельного участка, которое ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений. Доказательства, подтверждающие то, что состояние дерева на момент падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ущербом, причиненным имуществу ФИО1 и ненадлежащим содержанием зеленых насаждений имеется причинная связь. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате падения дерева, подлежит возложению на АО [ Н ]
Таким образом, администрация [Адрес], администрация [Адрес] являются ненадлежащими ответчиками и требования к указанным лицам удовлетворению не подлежат, равно как и нет правовых оснований признать их по делу солидарными должниками.
Определяя размер ущерба, нанесенного истцу, учитывая разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, суд считает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
В соответствии с экспертным заключением №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного ООО [ ... ] материальный ущерб, причиненный падением дерева, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 273 982 рублей [ ... ] Расходы за составление экспертного заключения истцом оплачены в сумме 5000 рублей ([ ... ]
Не доверять указанному заключению оснований не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертизы, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО [ Н ] в пользу истца денежную сумму в размере 273982 рублей в качестве материального ущерба.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей ([ ... ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей [ ... ] расходы за услуги нотариуса за заверение копии доверенности в сумме 400 рублей ([ ... ] и расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей [ ... ] Данные расходы подтверждены документально.
Расходы на экспертизу в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя, включая расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, являются разумными.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса за заверение копии доверенности в сумме 400 рублей, поскольку такая доверенность представлена в материалы дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5940 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО [ Н ] о возмещении материального ущерба в результате падения дерева, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО [ Н ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) материальный ущерб в размере 273982 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 рублей.
Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг ФИО1 к АО [ Н ] отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес], администрации [Адрес], о возмещении материального ущерба в результате падения дерева, убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья: Гаранина Е.М.
Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].