УИД 74RS0004-01-2023-002656-75
№ 2-4839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 6 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с названным заявлением и просит изменить решение финансового уполномоченного от 03.04.2023 по обращению ФИО1, снизив размер страхового возмещения до 46 559 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, с учетом заключения ООО «Окружная экспертиза», пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, взыскав в его пользу 106 373,17 руб.
АО «ГСК «Югория» со ссылкой на заключение своего специалиста указывает, что часть материалов и работ на сумму 59 814,17 руб., отраженных ООО «Окружная экспертиза», подлежит исключению, а итоговая сумма выплаты уменьшению до 46 559 руб. (л.д. 4-7, 211).
В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Финансовый уполномоченный в письменных возражениях просил свое решение оставить без изменения (л.д. 72-75).
Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица ФИО1, ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л», ООО «Окружная экспертиза» в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген. Между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» 28.10.2021 заключен договор КАСКО, страховая сумма 2 366 000 руб., тип страховой суммы – неагрегатная-изменяющаяся, форма возмещения ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения, выгодоприобретателем является ФИО1
В период действия указанного договора в результате ДТП от 28.02.2022 застрахованному автомобилю причинен ущерб.
ФИО1 17.03.2022 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, которое 05.04.2022 выдало направление на ремонт ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л».
От данного СТОА страховщику 13.04.2022 поступил акт скрытых повреждений, 26.04.2022 по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.
СТОА приступила к ремонту 24.05.2022 и 31.05.2022, ремонт также был осуществлен в последующем 07.06.2022 и 26.10.2022.
При этом, 15.06.2022 страховщик еще раз провел дополнительный осмотр поврежденного автомобиля.
Восстановительный ремонт автомобиля выполнен не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения в части невыполненных работ.
АО «ГСК «Югория» оплатило ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» расходы по ремонту указанного выше автомобиля в сумме 468 112,42 руб., ФИО1 оплатил расходы по ремонту, с учетом франшизы, в размере 89 900 руб.
АО «ГСК «Югория» 17.02.2023 выплатила ФИО1 185 023 руб. за повреждения, которые не были отремонтированы на СТОА.
Указанные описанные выше обстоятельства, подтвержденные письменными материалами и отраженные в решении финансового уполномоченного, не оспаривались кем-либо по делу.
Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченной суммы ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который в рамках рассмотрения указанного обращения назначил проведение автотехнической экспертизы ООО «Окружная экспертиза».
Согласно выводам указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, не вошедших в перечень работ по восстановительному ремонту на СТОА, составила 291 396,17 руб. (л.д. 66, 60-69).
Финансовый уполномоченный в своем решении от 03.04.2023, с учетом выплаченной АО «ГСК «Югория» суммы в размере 185 023 руб., на основании указанного заключения довзыскал соответствующую разницу в размере 106 373,17 (291 396,17 руб. – 185 023 руб.) (л.д. 11-17).
Суд находит решение финансового уполномоченного мотивированным, обоснованным и, соответственно, не подлежащим изменению в силу следующего.
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Правилами страхования АО «ГСК «Югория» (л.д. 25-32), предусмотрена натуральная форма страхового возмещения (за исключением тотальных повреждений) – выдача направления на ремонт, оплата услуг СТОА. В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Таким образом, на основании положений приведенного законодательства, с учетом того, что восстановительный ремонт застрахованного автомобиля по направлению страховщика произведен ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» не в полном объеме, с АО «ГСК «Югория» подлежат довзысканию соответствующие убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением условий заключенного договора КАСКО. Необходимость осуществления доплаты не оспаривалась АО «ГСК «Югория», однако, имеется спор относительно взысканной финансовым уполномоченным суммы. Так, АО «ГСК «Югория» со ссылкой на заключение своего специалиста указывает, что часть материалов и работ на сумму 59 814,17 руб., отраженных ООО «Окружная экспертиза», подлежит исключению, а итоговая сумма выплаты уменьшению до 46 559 руб. Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим. Имеющееся заключение специалиста (л.д. 211) не ставит под сомнение обоснованные выводы, содержащиеся в отвечающем всем необходимым процессуальным требованиям заключении ООО «Окружная экспертиза». Более того, выводы указанной экспертной организации сделаны на основе анализа всех необходимых материалов, связанных с объемом заявленных повреждений, произведенных ремонтных работ, как это следует из исследовательской части данного заключения. АО «ГСК «Югория» ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, оснований для назначения такой экспертизы применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, как это предусмотрено разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (пункт 4 Разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), не установлено. Вместе с тем, в ответе на судебный запрос ООО «Окружная экспертиза» представило разъяснения по своему заключению, в которых обращено внимание, что заявленная АО «ГСК «Югория» разница обусловлена оплатой страховщиком ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» фактически невыполненных работ, что не исключает необходимость включения данных работ при определении итоговой стоимости невыполненного восстановительного ремонта (л.д. 227). Таким образом, на основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ГСК «Югория» требований суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, об изменении решения финансового уполномоченного от 03.04.2023 по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.
Судья