Дело № 2-3569/2023

34RS0006-01-2023-003840-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

«08» ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июня 2022 года в 08 часов 20 минут на адрес адрес с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля иные данные г/н номер под управлением Ф.И.О.3, и автомобиля иные данные г/н номер под управлением ФИО1, водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля иные данные г/н номер ФИО1, который в нарушение требований п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, тогда как СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховщику потерпевшего – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 86 343 рубля 79 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2022 года в 08 часов 20 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля иные данные г/н номер под управлением ФИО2, и автомобиля иные данные г/н номер под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО3

Водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля иные данные г/н номер ФИО1, составлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные г/н номер ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид г/н номер ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Как установлено судом, дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления потерпевшего, произвело осмотр автомобиля иные данные г/н номер.

По результатам осмотра страховщиком составлено экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные г/н номер определена в сумме 86 343 рубля 79 копеек.

Платежным поручением от 24 июня 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление потерпевшему страхового возмещения в сумме 86 343 рубля 79 копеек.

На основании платежного поручения от 19 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечисленную сумму 86 343 рубля 79 копеек.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах», будучи страховщиком причинителя вреда, к которому потерпевшим не предъявлено требование о страховом возмещении, направило в адрес ФИО1 как владельца по договору аренды автомобиля иные данные г/н номер требование о предоставлении автомобиля для осмотра в течение 5 рабочих дней со дня его получения. Почтовое отправление дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из того, что документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан был в установленный законом срок предоставить принадлежащий ему автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно приведенным выше нормам закона представление страховщику сведений о дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с проведением осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. Основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса будет являться недобросовестное бездействие лица, причинившего вред, выразившееся в непредоставлении страховщику транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Такое бездействие должно объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных выше юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, свою обязанность не исполнил, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 11.1, подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что у истца как страховщика, осуществившего страховое возмещение, возникло право требования в порядке регресса к ФИО1, как причинителю вреда, не исполнившему обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховой компании.

Принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, предоставившему страховщику экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, совместно заполненный водителями, истец воспользовался правом осмотреть транспортное средство, в том числе причинителя вреда, путем направления ему требования.

Не предоставление транспортного средства на осмотр виновным лицом в страховую компанию, не освобождает последнюю от выплаты потерпевшему страхового возмещения в установленный законом срок. Признание случая страховым и выплата страхового возмещения потерпевшему само по себе не лишает права страховщика произвести осмотр транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии лица для проверки действительности наступления страхового случая путем сверки повреждений на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия, а при необходимости их проверки экспертами на предмет соответствия обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, для исключения фактов фальсификации документов о происшествии.

При таких обстоятельствах истцом доказано нарушение его законных интересов причинителем вреда ФИО1, нарушившим подпункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что влечет обязанность ответчика возместить убытки страховщику.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» так же подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 790 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер номер, выдан дата ОУФМС России по адрес в адрес) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 86 343 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 790 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение изготовлено «15» ноября 2023 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева