Решение по делу № 2-1285/2023 от 26.01.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-1285/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007930-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО и автомобиля «Опель Антара», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № №....

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №... ФИО обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Фастар» №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта разногласий составила 406 877,50 руб. В связи с тем, что замена переднего левого крыла не осуществлена, произведена калькуляция по данному пункту, ФИО выплачены денежные средства в размере 14 016,00 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме 420 893,50 (406 877,50 + 14 016,00) руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Право требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обосновано положениями ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 420 893,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408,93 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ДНП «Квартал 4», <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО и автомобиля «Опель Антара», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП и свою вину в произошедшем ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

В результате ДТП автомобилю «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № №..., риск – ущерб, хищение, доп.расходы.

Гражданская ответственность ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №... не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №... ФИО обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на ООО «Сибэкс» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА ООО «Фастар» для проведения ремонтных работ.

Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме 420 893,50 (406 877,50 + 14 016,00) руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 420 893,50 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 408,93 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 420893,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7408,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина