Дело № 2а-838/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000651-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области (далее также – ОСП, Отделение) ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в отношении должника ФИО2 о предоставлении информации, полученной в ходе исполнительного производства №-ИП; возложить на старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем отмены указанного постановления и устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателем по которому является административный истец. В ноябре 2021 года в ходе проверочных мероприятий взыскателем ООО МКК «Деньги для всех» установлено, что ФИО2 умер, в связи с чем в ОСП направлено заявление об установлении его наследников или наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В апреле 2023 года в адрес взыскателя поступил ответ, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные ведомства для установления наличия у умершего должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП запрос о предоставлении в адрес взыскателя информации, полученной в ходе исполнительного производства из регистрирующих органов, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в отношении должника ФИО2, которое мотивировано тем, что предоставление информации о ходе исполнительного производства не относится к исполнительным действиям. Запросы, ответы и сводки по исполнительному производству не входят в перечень процессуальных документов, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), для направления сторонам исполнительного производства.

Полагая отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении информации незаконным, нарушающим права взыскателя, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права при рассмотрении судом административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, соответствовало ли оспариваемое постановление нормативно-правовым актам и нарушало ли нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года основании судебного приказа от 31.03.2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района, судебным приставом- исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 908 рублей 40 копеек, в пользу административного истца.

09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с тем, что 03 июня 2020 года должник ФИО2 умер, при этом требования исполнительного документа допускают процессуальное правопреемство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы в банки, ФНС, ПФР и другие ведомства.

14 апреля 2023 года в ОСП по Холмскому району поступило заявление представителя взыскателя от 12.04.2023, в котором он просил предоставить в адрес взыскателя информацию, полученную в ходе исполнительного производства №-ИП из регистрирующих органов, ПФР и кредитных организаций, и направить ее по указанному в заявлении адресу.

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 по результатам рассмотрения указанного заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что предоставление информации о ходе исполнительного производства не относится к исполнительным действиям, запросы, ответы и сводки не входят в перечень процессуальных документов, указанных в Законе об исполнительном производстве.

Оценивая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО1 постановления, оспариваемого административным истцом, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, как и правовой статус взыскателя не содержит права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ее направления в адрес взыскателя.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя соответствует требования ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, так как поступившее от взыскателя заявление было рассмотрено своевременно, постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения, направлено в адрес взыскателя в срок, установленный законом. При этом какие-либо права, свободы и законные интересы ООО МКК «Деньги для всех», как взыскателя по исполнительному производству, постановлением от 21.04.2023 не нарушены, так как право на получение взыскателем информации о ходе исполнительного производства, путем направления такой информации по адресу взыскателя Закон об исполнительном производстве или какой-либо иной нормативно-правовой акт, не предоставляет. Принадлежащее административному истцу право на ознакомление с материалами исполнительного производства, установленное ст. 50 указанного Закона, оспариваемым постановлением не нарушено и может быть реализовано взыскателем в установленном порядке. Кроме того, взыскатель не лишен возможности получить сведения по возбужденному исполнительному производству и его ходе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым постановлением им не представлено, тогда как в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ именно на нем лежит обязанность доказывания данного факта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.