Решение по делу № 2-1428/2025 от 02.09.2025 - о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 сентября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: ........ Он, ФИО1, является ее отцом, проживал по вышеуказанному адресу и являлся членом семьи собственника вышеуказанной квартиры. В настоящее время по вине ФИО5 он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ФИО5 отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, и он не может войти в квартиру. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец подарил принадлежащую ему долю в данном жилом помещении ответчику.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит вселить его в жилое помещение по адресу: .......; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ФИО5 выдать ему ключи от жилого помещения по адресу: .......; определить порядок пользования данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 – собственник 1/3 доли спорного жилого помещения; Орган опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан администрации Городецкого муниципального округа ........

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он проживал в ......., где у него был свой дом, однако местность затопило и дома пришли в негодность. Их перевезли в готовые дома для заселения, он выбрал хорошую двухкомнатную квартиру. У него была сожительница и дочь Геля, ей было 3 года, они проживали в ....... 7 лет. Он сам из детдома, его разыскал его брат и сказал, что их родственники живут в ........ Он приехал в ......., ему там понравилось, родственники уговорили его переехать жить в ........ Он съездил в ....... собрал вещи и переехал в ........ У его сестры была квартира в ......., он приехал к ней, она предложила обменяться квартирами, ей в ......., а ему в ........ В ....... он устроился на завод ЗМЗ в литейный цех, и в 55 лет ушел на льготную пенсию. Он проживал в спорной квартире с сожительницей и дочерями Гелей, Юлей. Когда его сожительница умерла, он попал в больницу, поскольку переживал. Они с сожительницей не состояли в браке, поскольку она была замужем, но они прожили совместно 35 лет. Они обратились к нотариусу для вступления в права наследства, он вступил в права наследства на 1/3. Примерно в 2002 году он устроился на работу в школу дворником, там ему выделили комнату, и он остался там жить. В квартире осталась жить Ю.. Старшая дочь Геля жила отдельно. В школе он работал до 2018 года, и все это время проживал в выделенной ему комнате. После смерти сожительницы он не мог проживать в спорной квартире. Изначально Ю. жила с ним в комнате, но потом она решила выйти замуж и ушла проживать в спорную квартиру. Когда ему исполнилось 80 лет, его уволили из школы по возрасту. Он пришел жить в спорную квартиру, но Ю. его не пустила. Он стал жить на съемных квартирах, жил в 7 квартирах, из-за его возраста ему стали отказывать в аренде квартир, и он ушел жить в гараж, где нет никаких удобств, ни воды, ни туалета. Зимой, когда было холодно, он хотел жить в квартире, но Ю. сказала, что для него у нее места нет. В 2021 году он попросил у Ю. деньги на ремонт автомобиля, у него есть легковой автомобиль, чтобы передвигаться, поскольку ходить ему тяжело. Она ему сказала, чтобы они пошли к нотариусу, она дала ему 150000 рублей, и ему дали бумагу, чтобы он расписался. Ему ничего не разъясняли, он думал, что это долговая расписка, в суть договора не вникал. Он сказал, что долг ей выплатит, а оказалось, что это он расписался в продаже доли своей квартиры. Деньги 150000 рублей он отдал за ремонт машины. Он купил две тепловые пушки, чтобы в гараже было тепло и живет в гараже до настоящего времени. Он хочет проживать в спорной квартире, считает данную квартиру своей, он заработал на нее. Ему известно, что в квартире проживает Ю. и Саша – его внук, проживает ли там муж Ю., он не знает. Он прописан в квартире до настоящего времени, ключей у него от квартиры нет, Ю. забрала ключи. Квартира однокомнатная 29 кв.м, комната 16 кв.м. Он желает жить в своей квартире на ........

У него есть ключи от квартиры на ......., данная квартира принадлежит его дочери Геле, он не жил в данной квартире, поскольку там холодно, батареи надо чистить и промывать. Г. хочет продать квартиру на ......., чтобы купить квартиру сыну в ........ Дочь Геля сама живет в доме, площадь большая там, но ему там никто не дает проживать. С Г. они общаются редко, отношения нормальные, но она его не зовет к себе проживать. В ее доме возможно проживать, если бы она разрешила, но она не хочет принимать женщину с которой он общается, они с этой женщиной уже 18 лет вместе, женщина приезжает к нему, помогает. Он бы хотел с женщиной проживать, но дочери не разрешат.

У него была регистрация в доме дочери Гели на ......., но он там не проживал. Он не снимался с регистрационного учета из спорной квартиры, также не было никаких решений суда о снятии его с регистрационного учета. После последнего судебного заседания он к дочери не приходил.

Он не продавал дочери долю в квартире. Он взял деньги у нее в долг 150000 рублей, чтобы их отдать, попросил расписку составить, ему дали бумажку и он расписался, а оказалось, что он подписал о продаже доли в квартире. Вся квартира стоит 984 000 рублей, Ю. его обманула. Договор у нотариуса – это подлог. В органах социальной защиты ему предложили проживать в доме инвалидов, он отказался, поскольку у этого Дома плохая репутация, он хочет жить один в своей квартире и сам о себе заботиться. Он всегда был один собственником квартиры. Его сожительница никогда не была собственником спорной квартиры. Действительно Г. предлагала ему проживать в своей квартире на ......., но она требует 15000 рублей за проживание. Ключи от квартиры на ....... у него есть, там никто не проживает, но он не может туда попасть, поскольку Г. закрыла дверь на второй замок, а у него ключ только от одного замка.

В спорном жилом помещении он не проживает с 2005 года, до августа 2024 года он проживал с женщинами на съемных квартирах. Потом женщина ушла жить в свою квартиру, а он пошел жить в гараж. Когда он жил в комнате при школе, он не стал мешать Ю. жить на спорной квартире, поскольку у Ю. есть ребенок. После 2018 года он жил на съемных квартирах, сменил 6-7 квартир. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 37000 рублей, тратит денежные средства на лекарства, питание, накоплений у него нет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец имеет регистрацию в спорной квартире с 2006 года. Относительно требования об установлении порядка пользования квартирой, истцу необходимо установить спальное место. Данное требование никакого значения не имеет, поскольку комната одна и имеются места общего пользования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, не признала, и пояснила, что в 2005 году умерла мать. Отец стал проживать при школе в небольшой квартире, спорную квартиру он сдал в аренду. Она жила с ним около года, потом отец стал проживать с женщинами, в итоге с одной женщиной стал постоянно проживать, и она переехала в квартиру на ........ ФИО6 семейных отношений с отцом не было, постоянно ссорились. В 2020 году, когда его уволили из школы, он хотел купить себе квартиру. В 2021 году он ей сказал, что или она выезжает из квартиры, или дает ему 150000 рублей, и он уедет в ....... проживать. Она брала кредит, чтобы выплатить ему деньги. Он ее сам повез к нотариусу. Когда он продавал свою долю, никакой договоренности по поводу его проживания в квартире не было. В тот момент он проживал на съемной квартире. Прошлой осенью ему сестра отдала ключи от своей квартиры на ......., но он не стал там проживать. Он никогда не хотел проживать в спорной квартире, всегда жил на съемных квартирах, сестра ему предлагала жить в ее доме, он сказал, что будет жить отдельно с женщиной. Ключи от спорной квартиры у него были до прошлой зимы, но ее сын потерял ключи, и ему отдали ключи отца. Отец сам не приезжает. Он говорит, что он проживает в гараже, она несколько раз туда ездила, но его там нет. В квартире она проживает с мужем и сыном, квартира однокомнатная, состоит из прихожей, кухни, ванной с туалетом, одна комната. Они с мужем спят на диване, имеется перегородка, за которой стоит кресло-кровать, на которой спит сын.

Осенью сестра пустила его в свою квартиру на ........ Отец сказал, что будет там проживать, но нашел какую-то причину и не стал там проживать, поживет день в квартире, на следующей день в гараж уходит. Полагает, что отец может проживать в квартире сестры на ........ В квартире на ФИО7 он не может проживать, поскольку свою долю продал ей. Сестра не препятствует ей в проживании в спорной квартире, сама она живет в доме ........ Сестра проживает с сыном, дом принадлежит ей.

Она с отцом виделась последний раз весной, привозила ему еду. Она не согласна с требованиями, поскольку они чужие люди, они не смогут жить вместе, у них происходят скандалы с 2021 года. Зарегистрирован отец до сир пор в спорной квартире, она не обращалась за снятием его с регистрационного учета. После судебного заседания она приезжала к отцу в гараж 7 раз, но в гараже его не было, на телефонные звонки он не отвечает, где он сейчас живет ей неизвестно.

Истец не проживает квартире с 2005 года, как умерла ее мать. Он проживал в комнате при работе, в 2018 году его уволили. До заключения договора купли-продажи он не пытался вселиться в квартиру и не хотел там жить до 2021 года. В 2021 году он хотел выставить квартиру на продажу, чтобы разделить квартиру, но он подождал месяц или полтора, и в итоге предложил ей купить его долю. На момент когда он продавал квартиру, он не проживал в ней, он проживал с сожительницей. Семейные отношения с отцом в настоящее время не поддерживают, совместного хозяйства не ведут. Ближе к осени 2024 года он расстался со своей женщиной, и высказал желание проживать в спорной квартире. До 2021 года они нормально общались, она звонила ему. После продажи своей доли он не брал трубки на ее телефонные звонки, она ему звонила, чтобы он выписался из квартиры. Почему он не снялся с регистрационного учета, она не знает, она его не могла найти. После продажи доли квартиры, он хотел уехать жить в ........

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, и пояснила, что изначально спорная квартира принадлежала ее матери, после смерти матери в права наследства вступали отец и они с сестрой. Отец отказался жить в квартире, он договорился с сестрой, что она там будет жить. Она ему предложила жить в ее квартире, он отказался. Сестра не чинит ему препятствий, он приезжал, когда ему было надо. В квартире он не жил, проживал в других местах, где ему удобно. Ответчик живет в квартире около 20 лет, стала проживать через год после смерти матери, год там жили квартиранты. У нее самой имеется свой дом на ....... имеется квартира в собственности по ? доли с сыном на ........ В квартире на ....... никто не проживает, сын уехал в ........ В октябре прошлого года она отдала отцу ключи от своей квартиры, но он там жить не хочет. В спорной квартире мало места и отец с сестрой в данной квартире жить не смогут, поскольку у них плохие отношения, отец на контакт не идет. Она не требовала с отца 15000 рублей за проживание в квартире на ......., он говорит неправду. Действительно месяц назад она закрывала квартиру по ....... на другой замок, поскольку туда стал ходить ее бывший муж, но сейчас дверь открыта.

Они с отцом общаются, но совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают. Квартиру на ....... она хотела продавать летом 2024 года, но отменила продажу, поскольку хотела, чтобы там отец проживал. В октябре 2024 года она ему отдала ключи. Он говорит, что ходил в квартиру после последнего судебного заседания. Они с отцом совместно не проживают с 1989 года. Раньше они праздники справляли вместе, но после смерти матери он живет с другими женщинами. Они общаются только на словах, в гости друг к другу не ходят. Ей неизвестно по какой причине он продал свою долю, она только слышала, что у него были накопления и он хотел купить жилье, этот вопрос он решал со своими женщинами. В спорной квартире он не живет с 2005 года, желание проживать в спорной квартире изъявил зимой 2025 года. В августе 2024 года он разошелся со своей женщиной, съехал из ее квартиры и стал жить в гараже. Он до этого всегда жил с женщинами на квартирах. В августе 2024 года она ему отдала ключи от своей квартиры, он туда ходил, но сказал, что там холодно. Отец был прописан временно у нее на ....... и на ......., временная прописка была ему нужна либо для пенсии либо для субсидий, но проживал он также на съемных квартирах. Брак с ее матерью у них был зарегистрирован в 2002 или в 2003 году, перед смертью матери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан администрации Городецкого муниципального округа ......., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан администрации Городецкого муниципального округа ........

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлась собственником квартиры по адресу: ......., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***.

ФИО8 *** умерла.

Наследниками имущества умершей ФИО8 на квартиру по адресу: ......., являются: дочь ФИО5, дочь ФИО4, супруг ФИО1, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону от ***, доля каждого на ........

Согласно удостоверенного нотариусом ....... ФИО9 договора купли-продажи доли квартиры от ***, заключенного между ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель), ФИО1 продает, ФИО5 покупает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровая стоимость отчуждаемой 1/3 доли в праве на квартиру оставляет 329211 рублей. По соглашению сторон указанная 1/3 доля в праве на квартиру оценивается и продается за 150000 рублей, которая уплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств (п.6 договора).

Согласно п.8.1 вышеуказанного договора ФИО1 заверяет, что обязуется сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры и освободить жилое помещение от вещей домашнего обихода и обстановки в срок до 22 декабря включительно.

Согласно п.8.2 вышеуказанного договора, продавец заверяет, что лиц, сохраняющих право пользования указанными объектами недвижимости, в том числе граждан, которым предоставлено право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа и/или договора пожизненного содержания с иждивением и/или договора найма и/или безвозмездного пользования, лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, в том числе граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих военную службу, граждан осужденных к лишению свободы не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, представленной на запрос суда, собственниками квартиры по адресу: ....... являются: ФИО5: 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ***; ФИО4: 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

ФИО1 не снялся с регистрационного учета по адресу: ......., до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Городецкий» от ***.

Ответчик ФИО5 вступила в брак с ФИО10 ***, после заключения брака сменила фамилию ФИО7 на ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.

Согласно справке о составе семьи ООО «Первый» от ***, по адресу: ....... зарегистрированы ФИО12, ФИО13, *** года рождения, ФИО1

В спорной квартире проживают: ответчик ФИО12, ее сын ФИО13 и супруг ответчицы ФИО10, что подтверждается пояснениями ответчика, данных ею в судебном заседании, доказательств обратного суду не предоставлено.

Третье лицо ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: ......., что подтверждается копией паспорта на имя ФИО4 Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно технического паспорта на жилой ......., плана спорного жилого помещения, имеющегося в материалах регистрационного дела, акта материально-бытового обследования ООП в отношении совершеннолетних граждан, квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, совмещенного санузла.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: ....... 2005 года, вещей, ему принадлежащих в данном жилом помещении не имеется, а именно ранее проживал в комнате по месту работы до 2018 года, впоследствии проживал на съемных квартирах, что подтверждается пояснениями сторон, третьего лица ФИО4, данных ими в судебном заседании, являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения с *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, ФИО1 *** распорядился принадлежащей ему в ....... доли, продав указанную долю дочери ФИО14 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ***.

Учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение перешло к ответчику, оснований для сохранения за ФИО1 по делу права пользовании этим жилым помещением не имеется. Право пользования истца ФИО1 спорным жилым помещением прекращено в силу закона - на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем право пользования жилым помещением у ФИО1 прекратилось.

Прекращение права пользования жилым помещением также подтверждается условиями договора купли-продажи доли квартиры от ***, согласно которого ФИО1 заверяет, что обязуется сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры и освободить жилое помещение от вещей домашнего обихода и обстановки в срок до 22 декабря включительно (п.8.1).

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 отсутствует, обязанность в силу закона или договора сохранить за истцом право пользования жилым помещением ответчик не несет.

Само по себе неисполнение обязанности ФИО1 сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, и наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире по настоящее время после добровольного отчуждения им права собственности на долю квартиры не свидетельствует о том, что за истцом сохранилось либо возникло вновь право пользования спорным жилым помещением.

В отсутствие у ФИО1 права пользования спорным жилым помещение, требование о вселение в спорное жилое помещение не основано на законе. Отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Доводы истца о том, что он является единоличным собственником спорного жилого помещения, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что ФИО8 являлась собственником квартиры по адресу: ......., что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, после ее смерти в порядке наследования собственниками данного жилого помещения стали истец ФИО5, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, *** ФИО1 распорядился принадлежащей ему долей в спорной квартире продав ее дочери ФИО3 В настоящее время собственниками спорной квартиры является ответчик ФИО3 – 2/3 доли и ФИО4 – 1/3 доли.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи доли квартиры является подложным, он расписался в нем не читая, он брал взаймы денежные средства у ФИО5, а не продавал долю в квартире, суд признает несостоятельными, указанные доводы не подтверждены никакими доказательствами со стороны истца, в свою очередь договор купли-продажи доли квартиры от ***, заключенный между ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель), удостоверен нотариусом ....... ФИО9 Стороны подписывая договор, заверяют, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях настоящий договор не является для них кабальной сделкой. При заключении договора стороны действуют добровольно, осознанно, не по принуждению, на взаимовыгодных условиях, понимают значение своих действий и могут руководить ими, не находятся под влиянием обмана, угрозы, насилия, не заблуждаются в отношении природы заключаемого договора, его последствий, предмета договора и его существенных качеств, лиц заключающих договор и связанных с договором, а также в отношении обстоятельств, излагаемых в договоре. Стороны подтверждают, что текст договора точно соответствует их волеизъявлению (п.8.4 договора). Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.20 договора).

Данный договор был зарегистрирован в УФРС и явился основанием для перехода права собственности на 1/3 доли спорной квартиры от ФИО1 к ФИО5 Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за истцом после продажи доли квартиры не сохранилось право пользования спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования жилым помещением между новым собственником ФИО3 и истцом не заключалось. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона, суд полагает, что заявленный иск о вселении в спорное жилое помещение по адресу: ......., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на - определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают, при этом истец в спорной квартире не проживает с 2005 года, на момент заключения договора купли-продажи доли квартиры от *** истец ФИО1 также в спорном жилом помещении не проживал, как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, он до августа 2024 года проживал с женщинами на съемных квартирах, при этом как следует из объяснений сторон, ФИО1 выразил желание проживать исключительно в спорном жилом помещении осенью 2024 года, поскольку расстался со своей женщиной, принимая во внимание, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, между ними имеются конфликтные отношения, взаимного уважения и заботы друг о друге не проявляют, суд приходит к выводу, что членом семьи собственника квартиры - ответчика по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не является и не являлся.

Сам по себе факт, что истец является отцом ответчика и третьего лица, не свидетельствует том, что истец является членами семьи ответчика и третьего лица - собственников спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о вселении в спорное жилое помещение.

В удовлетворении требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением, истцу ФИО1 также следует отказать, т.к. они вытекают из основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ......., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова