№ 2а-2798/22 36RS0005-01-2022-002942-98 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО, заинтересованного лица УФСИН России по ВО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, указывая, что 22.06.2022г. он был вызван воспитателем воспитательного отдела ФКУ СИЗО-3 ФИО5, которая сообщила ему, что 18.06.2022г. и 19.06.2022г. младшими инспекторами были написаны рапорты о том, что 18.06.2022г. в 9:15 и 19.06.2022г. в 7:15 его спальное место было не заправлено. В ходе беседы ФИО5 пояснила истцу, что в связи с первым рапортом проводит с ним профилактическую беседу, а по второму рапорту на него приказом №77 наложено дисциплинарное взыскание - выговор с занесением в личное дело. 22.06.2022г. истец написал объяснения по данным рапортам и расписался за ознакомление с вышеназванным приказом. С наложенным на него дисциплинарным взысканием истец не согласен, поскольку 18.06.2022г. младший инспектор попросил его по внутренней связи убрать одеяло, которое лежало на его спальном месте, что истец незамедлительно сделал, замечаний в его адрес относительно незаправленного спального места ни 18.06.2022г., ни 19.06.2022г. не поступало, о написании рапортов ему не сообщали, спальное место всегда им заправляется по установленному образцу. Истец просил воспитателя ФИО5 предоставить ему скриншоты с камер видеонаблюдения, однако ему было отказано. Истец считает, что указанное дисциплинарное взыскание было наложено в связи с предвзятым отношением к нему со стороны администрации следственного изолятора, которая стала проявляться после судебного заседания в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. В связи с чем, истец просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, выразившиеся в незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело; отменить дисциплинарное взыскание (выговор); взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконно наложенное на него дисциплинарное взыскание (выговор) в размере 30000 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.07.2022г. исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Затем судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСИН России по Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования в части признания незаконным дисциплинарного взыскания поддержал, суду пояснил, что его спальное место располагается на 2 койке в правой верхней части, как показано на фото. При этом указал, что 18.06.2022г. в 09:15 положил одеяло на ноги, чтобы заниматься спортом, когда к нему обратился младший инспектор с требованием убрать одеяло, он это сразу выполнил, иных замечаний в его адрес не поступало, спальное место он всегда заправляет по установленному образцу, а то, что одеяло нельзя класть поверх спального места, ничем не предусмотрено. Также дополнил, что в рапорте указано, что ему делались неоднократные замечания, однако замечание поступило всего одно. Кроме того, пояснил, что воспитатель ФИО5 вручила ему приказ сразу после того, как он написал объяснительную, 22.06.2022г., а дату в них он поставил 21.06.2022г., по просьбе ФИО5, также она сказала ему, что выговор объявлен за нарушение от 19.06.2022г., а приказе указано, что за нарушение от 18.06.2022г.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО, заинтересованного лица УФСИН России по ВО по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, как представитель заинтересованного лица с иском не согласился, суду пояснил, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден, имеющаяся в личном деле справка воспитателя ФИО5 о том, что выговор истцу был вынесен по факту нарушения от 19.06.2022г., а по факту нарушения от 18.06.2022г. с ним проведена профилактическая беседа, содержит техническую ошибку, а также имеет информативный характер, ее составление не предусмотрено инструкцией по делопроизводству.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в нарушение правил внутреннего распорядка 18.06.2022г. истец расправил свое спальное место до отбоя, накинул одеяло на ноги, в связи с чем, сотрудником был составлен рапорт, у истца отобрано объяснение, просмотрена видеозапись с камер наблюдения, и вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Также дополнил, что образец заправки спального места размещен в каждой камере, одеяло должно находиться между простынями, истец с режимом содержания был ознакомлен, его права и обязанности были до него доведены, неоднократность замечаний сотрудника для наложения взыскания и справка, составленная ФИО5, значения не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч.1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 27.02.2021г. по настоящее время он содержится в камере №52 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.06.2022г. срок содержания под стражей продлен до 04.10.2022г. (л.д. 43,44,45-45). Истец 27.02.2021г. по прибытии в СИЗО был ознакомлен с режимом содержания в следственном изоляторе, со своим основными правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за нарушение режима, что подтверждается распиской с собственноручной подписью (л.д. 41).

Как следует из рапорта №160 от 18.06.2022г. младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО8 о применении мер дисциплинарного характера, в этот день примерно в 09 часов 15 минут при осуществлении скрытого надзора камеры №52 было обнаружено, что ФИО1 не заправил свое спальное место, после чего ему были сделаны неоднократные замечания, на которые он не отреагировал (л.д. 33).

Согласно справки от 21.06.2022г., воспитателем группы по ВР с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО5 с истцом проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима содержания 18.06.2022г. в 09:15, в ходе которой факт нарушения подтвердился (л.д. 35).

После чего у истца 21.06.2022г. было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 18.06.2022г. в 09:15 его спальное место было заправлено по указанному на стенде образцу, никаких замечаний он не получал, просил просмотреть видеозаписи и приложить скриншоты к его объяснению (л.д. 34).

В связи с чем, 21.06.2022г. старшим инспектором группы по ВР ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО9 был написан рапорт на имя врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО10 о разрешении на просмотр архива видеозаписей камеры №52 (л.д. 36), после чего составлен комиссией акт просмотра видеоархива от 21.06.2022г., согласно которого установлено, что ФИО1 18.06.2022г. в 09:15 не заправил свое спальное место (л.д. 37,42). Также данный факт подтверждается фото с камеры видеонаблюдения на л.д. 48,49,50, из которого видно, что 18.06.2022г. в 09:14 истец находится на своем спальном месте, на ногах у него лежит одеяло, в нарушение установленного образца и последовательности заправки спального места, часов распорядка дня, аналогичным образцу фото, имеющимся на стенде в камере (л.д. 47).

Затем 21.06.2022г. было составлено заключение, утвержденное врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО10, которым факт вины ФИО1 в нарушении режима содержания был признан подтвердившимся (л.д. 38). После чего, приказом врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО ФИО10 от 21.06.2022г. №77 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 32), с которым он был 21.06.2022г. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из приказа следует, что истцу объявлен выговор за нарушение ст.36 ФЗ №103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», требований абз. 7 п.1 Приложения №1 к Приказу №189 от 14.10.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно 18.06.2022г. примерно в 09 часов 15 минут - не заправил свое спальное место.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005г. №189, действовавших на момент вынесения оспариваемого приказа, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением №1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7 пункта 1).

Согласно п.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Исходя из ст. 39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Приказом УФСИН России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ. № с 20.06.2022г. по 03.07.2022г. на ФИО10 было возложено временное исполнение обязанностей начальника учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО (л.д. 51-53), в связи с чем им вынесен приказ о применении к ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде выговора, т.е. компетентным лицом.

Приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО от 21.03.2022г. №108 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО (л.д. 71-73), который доведен до сведения истца. Согласно приложения №1 к данному приказу, у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО, подъем осуществляется в 6:00, заправка спального места - с 6:00 до 6:10, сон - с 22:00 до 06:00, в предвыходные дни отбой на один час позже (л.д. 74). С учетом того, что 18.06.2022г. являлось предвыходным днем (субботой), истец должен был заправить свое спальное место в период с 06:00 до 06:10 и не расправлять его до 23:00, однако оно в 09:15 не было заправлено по установленному образцу.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что факт нарушения ФИО1 распорядка дня в следственном изоляторе, выразившийся в том, что он расправил спальное место до отбоя, был установлен, подтверждается в том числе его пояснениями, в связи с чем имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании истец пояснил, что 18.06.2022г. в 09:15 его одеяло не было заправлено и находилось у него на ногах, после замечаний сразу его убрал, но нарушением режима это не считает, поскольку в камере на стенде фото имеется образца заправки спального места без указания его последовательности.

Доводы истца о том, что порядок заправки спальных мест ничем не урегулирован, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из фототаблицы на л.д. 48-49 в камере №52, в которой содержится ФИО1, имеется информационный стенд, на котором размещен образец заправки спального места с указанием последовательности заправки. Также из скриншота с камеры видеонаблюдения камеры №52 усматривается, что одеяло лежит на ногах только у ФИО1, на кроватях других лиц, находящихся в камере, одеяла отсутствуют, спальные места заправлены в соответствии с вышеуказанным образцом.

Кроме того, доводы истца о том, что в настоящее время в камере имеется фото образца заправки спального места, однако, под ним не написан порядок, как на фото, имеющемся в материалах дела, суд считает необоснованными, поскольку из данных фото и так следует, что одеяло заправляется в ином порядке. При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, что в период рассмотрения дела стенды обновлялись в камерах.

Также, истец ссылается на то, что объяснение по факту нарушения было отобрано у него после вынесения приказа 22.06.2022г., однако в объяснении дата 21.06.2022г. была поставлена им по просьбе воспитателя ФИО5 Данные доводы суд считает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, в материалах дела имеется справка о проведении с истцом профилактической беседы по факту нарушения от 18.06.2022г. (л.д. 35), объяснение, акт просмотра видеоархива, заключение об установлении факта вины. При этом то, что данные документы датированы одним числом 21.06.2022г., само по себе нарушением не является, поскольку ни Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ни иными нормативными правовыми актами сроки составления данных документов не регламентированы, а срок проведения проверки для наложения дисциплинарного взыскания составляет 10 дней, который не нарушен. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что в вышеуказанном объяснении дата составления не соответствует действительности.

Ссылки истца на то, что оспариваемый приказ вынесен незаконно, так как воспитатель ФИО5 пояснила ему, что по факту нарушения от 18.06.2022г. с ним проводится профилактическая беседа, а выговор объявлен за нарушение от 19.06.2022г., о чем в деле имеются справки (л.д. 39,40), суд считает необоснованными, поскольку составление данного документа при проведении проверки ничем не регламентировано, его составление правового значения для рассмотрения дела не имеет, а также ФИО5 не является должностным лицом, уполномоченным налагать на обвиняемых дисциплинарные взыскания. В связи с чем, судом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе ФИО5 в качестве свидетеля по данному факту было отказано.

Кроме того, административным истцом было заявлено в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, содержащихся с ним в одной камере, младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФИО8, по факту того, что ему было сделано однократно замечание по поводу не заправленного спального места. Но в удовлетворении данного ходатайства, также отказано, поскольку оно не имеет отношения к доказываемым обстоятельствам по делу, для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет значения количество сделанных истцу замечаний.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом срока и порядка, а соответствии с утвержденным Положением о дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО (л.д. 92-99), мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности обвиняемого. Поэтому несогласие истца с дисциплинарным взысканием не влечет отмену оспариваемого приказа.

На основании изложенного, материалами дела подтверждено, что ФИО1 нарушил установленный порядок содержания под стражей, не выполнив обязанности содержащегося под стражей. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению этой обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает действия ответчика законными и не нарушающими права и интересы истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С вынесенным приказом истец был ознакомлен под роспись 21.06.2022г. (л.д. 32). Таким образом, исходя из того, что административное исковое заявление было направлено в суд 29.06.2022г. (л.д. 3), срок обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело и отмене выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.

Судья Е.М. Бородовицына