Дело № 2-3541/2023
УИД 52RS0001-02-2023-001375-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ПАО [ Г ] о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что в период трудовой деятельности в должности уборщика в литейном цехе [Номер] металлургического производства по уборке отработанной земли в бункерах (тоннелях) и горячего шлака, где она работала в условиях длительного воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, истцу был установлен диагноз: [ ... ]
Согласно акту о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], профессиональное заболевание возникло в результате того, что истец в течение всей рабочей сены находилась на производственном участке в условиях воздействия на организм кремнеземсодержащей пыли. В связи с имеющимися у истца профессиональным заболеванием, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, что подтверждается Справкой серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно акту о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], профессиональное заболевание возникло в результате того, что истец работала в течение длительного времени в металлургическом производстве в условиях длительного воздействия на организм физических нагрузок вследствие несовершенства технологических процессов. В связи с имеющимися у истца профессиональным заболеванием, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, что подтверждается Справкой серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Вследствие имеющихся у истца профессиональных заболеваний, на протяжении более 7 лет истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку серьезно подорвано здоровье истца, состояние которого ухудшается, истец вынужденно проходит как амбулаторное, так и стационарное лечение и принимает большое количество медикаментозных препаратов. Имеющееся у истца заболевание значительно снижает качество жизни истца, поскольку имеющиеся у истца заболевания не позволяют истцу заниматься каким-либо физическим трудом, в зимнее время года находиться на улице. При этом, истец ежедневно испытывает страх за свое здоровье, переживает, что на фоне ухудшающегося состояния здоровья, возникают сопутствующие заболевания[ ... ]
Таким образом, в связи с профессиональным заболеванием, у истца имеются ограничения обычной жизнедеятельности, что доставляет существенные неудобства и причиняет истцу стойкие эмоциональные страдания.
Профессиональное заболевание, по результатам которого истец утратила в общей сложности 20% профессиональной трудоспособности, было получено в результате работы истца в должности уборщика в литейном цехе [Номер] металлургического производства по уборке отработанной земли в бункерах (тоннелях) и горячего шлака ПАО [ Г ]
Между истцом и ответчиком возникли отношения по полному возмещению вреда здоровью пострадавшего в связи с полученным профзаболеванием, в частности: выплате пострадавшему лицу компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. будет являться соразмерной тем нравственным и физическим страданиям, которые истец испытывает вплоть до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:
компенсацию морального вреда – 500000 руб.,
нотариальные расходы – 2963 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ПАО [ Г ] ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] работала литейном цехе [Номер] на формовочном участке уборщиком в литейных цехах, занятым на уборке отработанной земли в бункерах (тоннелях) и горячего шлака 2 разряда, уволена по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Истец работала в условиях длительного воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате чего ей был установлен диагноз: [ ... ]
Согласно акту о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], профессиональное заболевание возникло в результате того, что истец в течение всей рабочей сены находилась на производственном участке в условиях воздействия на организм кремнеземсодержащей пыли.
В связи с указанным профессиональным заболеванием, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, что подтверждается Справкой серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно акту о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], профессиональное заболевание возникло в результате того, что истец работала в течение длительного времени в металлургическом производстве в условиях длительного воздействия на организм физических нагрузок вследствие несовершенства технологических процессов.
В связи указанным профессиональным заболеванием, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, что подтверждается Справкой серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
С учетом изложенного, истец утратила 20% профессиональной трудоспособности.
Вины истца в возникновении профессиональных заболеваний не имеется (пункты 19 Актов).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Материалами дела подтверждено, что вина истца в получении профессиональных заболеваний отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено причинение истцом профессиональных заболеваний, что свидетельствует о переживаемых им физических и нравственных страданиях, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150000 руб. является соразмерной нравственным и физическим страданиям истца, в связи с профессиональными заболеваниями, полученными в результате нарушения работодателем санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2963 руб.
Факт несения нотариальных расходов в размере 2963 руб. подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2963 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «[ Г ] о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «[ Г ] (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]):
компенсацию морального вреда – 150000 руб.,
нотариальные расходы – 2963 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.