16RS0051-01-2022-009991-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 октября 2022 г. Дело № 2а-6273/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, ФИО8, представителя;

от административного ответчика – ФИО7, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>;

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному иску ФИО1 к отделу опеки и попечительства аппарата главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к отделу опеки и попечительства аппарата главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> (далее – административный ответчик, отдел опеки и попечительства) указав, что, обратившись в отдел опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего, <дата изъята> получила отказ, мотивированный отсутствием согласия двух законных представителей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит суд признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства, обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» (далее – администрация <адрес изъят>), заместитель главы администрации <адрес изъят> ФИО3, заинтересованного лица – ФИО2

В судебном заседании административный истец, его представитель и заинтересованное лицо заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – отдела опеки и попечительства с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Заместитель главы администрации <адрес изъят> ФИО3 согласно ходатайству просила рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО11., являются ФИО1 (ранее ФИО10) К.В. и ФИО9, брак которых прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от <дата изъята>; несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью, имеет расчетный счет № <номер изъят>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», на который зачисляются алименты от ФИО9

ФИО1, обратившись в отдел опеки и попечительства за выдачей разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего, получила отказ в выдаче такого разрешения, мотивированный тем, что в соответствии с постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» необходимо согласие двух законных представителей.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливая государственные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, а также семейное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Основной задачей органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей (физических лиц, юридических лиц), а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 7 Федерального закона от <дата изъята> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве).

В силу статьи 8 Закона об опеке и попечительстве к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 6 Закона об опеке и попечительстве установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> предоставление государственной услуги осуществляется администрациями муниципальных районов <адрес изъят> по месту регистрации несовершеннолетнего, в этой связи, администрация <адрес изъят> правомочна принимать решение по вопросу о разрешении снятия денежных средств, принадлежащих опекаемым лицам.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Закона об опеке и попечительстве, положениями части 4 которой закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РФ любые доходы подопечного, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Исходя из выписки по лицевому счету № <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята>, исходящий остаток составляет 161 720,65 руб., являются собственностью несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что согласие второго законного представителя ребенка – его отца на снятие указанных денежных средств, в данном конкретном случае, не является обязательным, поскольку законодательством предоставлено отцу ребенка право на равное с матерью участие в жизни ребенка, он своим правом (до подачи настоящего административного иска в суд) не воспользовался, в связи с чем, отсутствие его согласия на совершение указанных действий не должно повлечь нарушения интересов ребенка, при этом, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, более того, на рассматриваемый расчетный счет перечисляются алименты в пользу несовершеннолетнего ФИО4, используемые на его содержание.

Отдел опеки и попечительства дает согласие на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего ребенка, если доказано, что эта денежная сумма подлежит использованию исключительно в интересах несовершеннолетнего, в частности, на приращение имущества ребенка, исходя из правовой природы указанных средств и в целях защиты имущественных прав ребенка. Расходование денежных средств ребенка на его содержание само по себе уже улучшает условия ребенка и отвечает имущественным интересам несовершеннолетнего. Соответственно, в данном случае, расходование принадлежащих несовершеннолетнему ребенку денежных средств будет исключительно в его интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по улучшению их жилищных условий.

Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом так же принимается во внимание, что <дата изъята> ФИО9 дано согласие ФИО2 на снятие им наличных денежных средств с расчетного счета № <номер изъят> открытого в ПАО «Сбербанк», однако данное согласие ограничено временем, то есть с <дата изъята> по <дата изъята>, лимитировано ежемесячным размером возможного снятия денежных средств (11 500 руб.) и возможности использования (их траты).

При этом, доказательств использования денежных средств не в интересах несовершеннолетнего материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение прав несовершеннолетних не допустимо, что в свою очередь нарушает право административного истца на надлежащее исполнение родительских обязанностей.

Во исполнение требования части 9 статьи 227 КАС РФ, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать отдел опеки и попечительства устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО2 в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделу опеки и попечительства аппарата главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, заместителю главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего удовлетворить частично.

Признать решение отдела опеки и попечительства аппарата главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, оформленное письмом от <дата изъята> <номер изъят> муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего ФИО2, незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО2 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.10.2022

Решение25.10.2022