Дело № 2а-254/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000784-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 01 сентября 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Могойтуйский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 за период с по , обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу . По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. Согласно ответа Росреестра, следует что за должником имеется зарегистрированное недвижимое имущество: , расположенный по адресу: , назначение земель: для индивидуального жилищного строительства. направлен запрос в ПФР. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. должнику направлено требование об оплате задолженности через портал государственных услуг. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника в , " и . вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По данному исполнительному производству с пенсионного фонда пришел отказ в исполнении. в сводном исполнительном производстве по должнику производились удержания с пенсии, далее сумма, удержанная в сводном исполнительном производстве делилась пропорционально по сводному исполнительному производству по должнику. Взыскателю АО "ОТП Банк" перечислено рублей, распределено и перечислено рублей, перечислено рублей. Данные денежные средства распределены и перечислены согласно реквизитов взыскателя. направлен запрос по должнику в администрацию . вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. направлены электронные запросы в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ФНС, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ. Остаток задолженности составляет в пользу АО «ОТП Банк» рублей. на электронный адрес административного истца DSIP@otpbank.ru направлены все процессуальные документы, ответы на запросы, отзыв на административное исковое заявление.
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, просит производство по делу прекратить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась.
Направленная ей заказным письмом с уведомлением судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка, по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом места регистрации, возвращена обратно в суд с пометкой «Отсутствие адресата».
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы № от , по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере руб.
вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, при этом объединено исполнительное производство от №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, , постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков и филиалов , , постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: . Также направлялись запросы в отдел ЗАГС, банки, Росреестр, ФНС, ПФР, администрацию СП «». Из справки представленной администрацией СП «» ФИО2 умерла .
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на пенсию должника, а также на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства перечислены взыскателю.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, права административного истца не нарушены.
Кроме того, административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомления с материалами рассматриваемого исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП в отношении имущества должника ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев