Дело № 2а-203/2023
21RS0001-01-2022-001561-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к Алатырскому РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике - Чувашии о снижении размера удержаний из заработной платы, -
установил:
ФИО1 обратилась в Алатсркий районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Алатырскому РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии о снижении размера удержаний из заработной платы.
Исковое заявление мотивировала тем, что на основании судебных исполнительных документов в отношении нее возбуждены исполнительные производства судебным приставом исполнителем Алатырский РОСП, УФССП РФ по ЧР за №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу юридических и физических лип, всего на общую сумму 631435,09 руб. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на зарплату должника, согласно которому обращено взыскание на ее заработную плату в размере 50% в пользу взыскателей. Она не имеет возможности платить по исполнительным листам столь значительную для нее сумму, так как удержание 50 % составляет в сумме 13500 рублей 60 копеек от размера зарплаты 27300 рублей 00 копеек. Оставшаяся часть 13500, 00 рублей тратиться на коммунальные платежи около 6000 руб., за детей оплачивает 5280 рублей за посещение садика. Она является матерью одиночкой, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей: Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу своего возраста часто болеют, на приобретение лекарств тратится много средств, также необходимо производить и другие различные затраты. Своего жилья она не имеет, проживает с родителями. На продукты питания ей приходится постоянно занимать денежные средства у родственников и знакомых. Заработная плата ее единственный источник дохода. Она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о снижении удержаний ДД.ММ.ГГГГ, но ей до настоящего момента никакого документа от судебного пристава-исполнителя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться к судебному приставу ФИО2, которая устно ей пояснила, что ей было отказано в снижении, однако постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя не выдано.
Считает возможным удовлетворить заявленные требования, уменьшив взыскания до 10 %. Такой порядок исполнения судебного акта будет отвечать общим целям правосудия, обеспечит баланс интересов взыскателя и должников. При разрешении вопроса о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга учитываются интересы как должника так и взыскателя, ее предпенсионный возраст, поскольку в январе 2023 года она выйдет на пенсию, и ее тяжелое материальное положение. Просит также принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что также нашло свое отражение в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ 16-27.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Алатырский РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики снизить до 10 % удержания по исполнительным документам на предмет исполнения судебных исполнительных документов.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, и привлеченного судом для участия в процессе Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представители заинтересованных лиц ООО МФК «Экспресс-Деньги», АО «Банк Р.С.», ООО «Деньги мигом», АО «Банк Р.С.», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Из части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ДСП-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Деньги», задолженность в размере 22480,75 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект», задолженность в размере 10722,63 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Р.С.», задолженность в размере 19980,74 руб.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», задолженность в размере 399037,40 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Быстрая денежка», задолженность в размере 20400 руб.
На основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Деньгимигом», задолженность в размере 12480 руб.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк «Р.С.», задолженность в размере 57524,57 руб.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, задолженность в размере 103832,26 руб.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, задолженность в размере 4000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (семидесяти процентов).
Из уведомления к исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ по данному сводному исполнительному производству получен главным бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР – Чувашии ФИО4
С учетом приведенных положений Закона об исполнительном производстве, суд, установил, что размер удержаний 50% из доходов должника ФИО1 определен судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП в пределах норм, установленных законом, действия судебного пристава-исполнителя об определении размера удержаний в размере 50% соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя об определении размера удержаний в размере 50% незаконным не имеется.
В случае недостаточности оставшейся после удержания денежной суммы и при нарушении принципа неприкосновенности минимума имущества, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу уменьшения размера удержания из заработной платы с учетом уровня его дохода, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, представив сведения о всех своих доходах и доходах членов семьи (либо их отсутствии, недостаточности) и тяжелом материальном положении. Да настоящего времени с таким ходатайством административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Материалами дела не установлено, что в ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний с 50% до 10%, такого заявления материалы сводного исполнительного производства не содержат.
Оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении установленного размера удержаний суд, с учетом множественности исполнительных листов ко взысканию и сохранения неприкосновенности достаточного уровня имущества, денежных средств, также не усматривает.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, удовлетворению административный иск в оспариваемой части не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Алатырскому РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний; возложении обязанности на Алатырский РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики снизить до 10 % удержания по исполнительным документам на предмет исполнения судебных исполнительных документов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.