Дело № 2-9310/2025
УИД № 77RS0031-02-2025-013435-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-9310/2025 по уточненному иску СНТ «Фарфорист-3» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Фарфорист-3» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени за период с 2021 г. по 2024 г. в размере сумма 20, судебных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № 67 по адресу: адрес- Зуевский, СНТ «Фарфорист-3», западнее адрес- Дулево.
ФИО1 членом СНТ «Фарфорист-3» не является, договор о праве пользования объектами инфраструктуры с СНТ «Фарфорист-3» не заключала.
Ответчиком ФИО1 оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Форфарист-3» а также электроэнергию за период с 2021 г. по 2024 г. в размере сумма осуществлена не была, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца СНТ «Форфарист-3» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ответчиком возражений на иск не представлено.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
Согласно чч. 1 - 3 ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Согласно ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Также, из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает только при условии приобретения или сбережения имущества за счет иного лица.
Поскольку приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования (инфраструктура), находящимися в собственности истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Уставу СНТ «Форфарист-3» является некоммерческой организацией, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач, возникающих в связи с ведением садоводства на территории товарищества.
Предметом деятельности является осуществление деятельности по созданию (приобретению), содержанию, сохранению имущества и удовлетворение материальный и иных потребностей членов СНТ, связанных с ведением ими садоводства.
Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества.
Размер и сроки взносов определяется общим собранием членов Товарищества (п.7.5 Устава).
ФИО1 является собственником земельного участка № 67 по адресу: адрес- Зуевский, СНТ «Фарфорист-3», западнее адрес- Дулево.
ФИО1 членом СНТ «Фарфорист-3» не является, договор о праве пользования объектами инфраструктуры с СНТ «Фарфорист-3» не заключала.
Согласно решению общего собрания членов СНТ «Форфарист-3» от 11.06.2022 года, членские взносы за 2022 г. установлены в размере -сумма.
Согласно решению общего собрания членов СНТ «Форфарист-3» от 27.03.2023 года, членские взносы за 2023г. установлены в размере -сумма, целевые – сумма.
Согласно решению общего собрания членов СНТ «Форфарист-3» от 22.06.2024 года, членские взносы за 2024 г. установлены в следующем размере: -за участок площадью 8,1 сотки- сумма; - от 8,2 сотки до 12 соток- сумма; - от 12.1 сотки- сумма, а также установлены целевые взносы на устройство освещения территории в размере сумма с каждого собственника.
Решения общих собраний членов СНТ в установленном порядке оспорены не были.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 оплата взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Форфарист-3» за период с 2021 г. по 2024 г. в размере сумма осуществлена была только после подачи искового заявления, при этом оставив без оплаты пени.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющийся собственником земельного участка, находящегося на адрес «Фарфорист-3», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, и пользующийся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязана вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную Общим собранием членов Товарищества.
Суд также приходит к выводу о том, что перечисленные стороной истца расходы являются необходимыми для нормального функционирования товарищества и достижения целей СНТ «Фарфорист», все указанные расходы производились товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории товарищества.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом, того что оплату основной задолженности ответчик произвела, только после обращения истца в суд, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 2021 г. по 2024 г. в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, на основании ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг снизив их размер до сумма.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по обеспечению доказательств в размере сумма, расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования СНТ «Фарфорист-3» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные
адрес, паспортные данные) в пользу СНТ «Фарфорист -3», ИНН <***>, пени размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по обеспечению доказательств в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2025 года.
Судья М.А. Волкова