Судья Аверьянова З.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг.м. № 22-1921/2023
г. Астрахань 20 сентября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Твороговой Д.Р.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Разуваева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разуваева А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 04 суток, то есть до 23 ноября 2023г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 его защитника - адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2023г. старшим следователем СО ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО14 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
24 мая 2023г. ФИО1 допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
12 июня 2023г. старшим следователем СО ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО15 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
20 июня 2023г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер №
19 июня 2023г. в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан, допрошен в качестве подозреваемого.
20 июня 2023г. постановлением Володарского районного суда Астраханской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть по 23 июля 2023г.
27 июня 2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.
11 июля 2023г. уголовное дело № изъято из производства старшего следователя СО ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО16 и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам следственной части по РОПД следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО17
15 июля 2023г. начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО18 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № № № № №, соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер № производство предварительного следствия по которому поручено следователю СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО19
В дальнейшем срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
11 сентября 2023г. начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО20 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № № № № соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный номер № производство предварительного следствия по которому поручено старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО21
12 сентября 2023г. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области полковником юстиции ФИО22 до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2023г..
Старший следователь следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО23 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО24 обратился в суд ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 04 суток, то есть до 23 ноября 2023г.
В апелляционной жалобе адвокат Разуваев А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрании более мягкой меры пресечения.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, продлевая ФИО1 самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу не принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что, ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обращает внимание на данные о личности его подзащитного, который положительно характеризуется по месту жительства, постоянно проживает с матерью, в нарушении общественного порядка замечен не был, судом при принятии решения во внимание приняты не были, также, как не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленной статьями 108, 109 УПК РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания его под стражей.
В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, судом были проверены указанные следователем в ходатайстве основания невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения должным образом исследованы предусмотренные статьями 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения, установлена невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок.
Постановлением суда ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указанное постановление, в соответствии с которым ФИО1 содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи, с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий необходимых для дальнейшего расследования дела, в связи, с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Особая сложность уголовного дела обусловлена расследованием уголовного дела в отношении лица по 11 фактам совершенных преступлений, производством значительного объема следственных действий, нахождением потерпевших в другом регионе, а также производством оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев совершенных преступлений.
Судом при принятии решения учтены данные о личности ФИО1, который, обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности, официально не трудоустроенного и постоянного источника дохода не имеющего.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Астраханской области не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Судебное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей основано на данных, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется и стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО1, в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Разуваева А.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разуваева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова