УИД: 16RS0012-01-2025-000664-28

Дело № 2-1010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 15 июля 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Mersedes-Benz GLC-classic" государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО "СОГАЗ" и автомобиля "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО "Альфа Страхование", под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство "Mersedes-Benz GLC-classic" государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 451 438,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 51 438,00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возметсить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 000,00 рублей.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Mersedes-Benz GLC-classic" государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО "СОГАЗ" и автомобиля "Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО "Альфа Страхование", под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство "Mersedes-Benz GLC-classic" государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем ""Renault Kaptur", государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 451 438,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде оплаты стоимости восстановительных работ и ремонта в размере 51 438,00 (451 438-400 000) рублей основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000,00 рубля.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба 51 438,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.