К делу № 2-334/2023 г.
УИД: 23RS0020-01-2022-003559-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности
ФИО2,
представителя третьего лица, отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район ФИО3,
прокурора Дуловой К.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: № встречного иска ФИО5 к ФИО1 о вселении в вышеуказанное жилое помещение членов семьи,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2019 года истцу и ФИО5 с 25.09.2019 года на праве собственности принадлежит жилой дом № площадью 197,6 кв.м.,с одним подземным этажом, расположенный по адресу:№
03.06.2022 года жилой дом по адресу: № перешел в долевую с ФИО5 собственность в соответствии с решением Кореновского районного суда от 09.09.2021года, где принадлежащая мне доля установлена в размере 1/2 жилого дома и земельного участка.
В вышеуказанный жилой дом ФИО5 была вселена его нынешняя жена Кацал (ранее ФИО6) И.П. и трое ее несовершеннолетних детей от первого брака ФИО7 № г.р., ФИО8 № г.р., ФИО9 № г.р.
В жилом доме имеется единственный вход- выход, отопительная система устроена как закольцованная для всего жилого дома, места общего пользования как то кухня с входящим в нее оборудованием, оборудованный санузел и т.п. устроены в жилом доме в единственном числе, поэтому определить порядок пользования жилым домом для двух семей не предоставляется возможным, т.е. проживающими в доме лицами осуществляется пользование всеми имеющимися в доме жилыми и вспомогательными помещениями.
Согласия на вселение указанных выше лиц ФИО5 не получал.
Вселенные без согласия истца в принадлежащий ей жилой дом лица-Кацал И и ее несовершеннолетние дети ФИО7 № г.р., ФИО8 № г.р., ФИО9 № г.р. имеют собственное жилье (выписка ЕГРН от 07.10.2022 № 99/2022/498322966) в виде квартиры по адресу №
Уведомление об освобождении жилого дома (о выселении из жилого дома) от 09.11.2022 года, направленное истцом в порядке досудебного урегулирования спора заказным с описью вложения письмом, ответчиками проигнорировано.
Истец просила суд вынести решение о выселении из вышеуказанного жилого дома, следующих лиц: ФИО4 № года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 № года рождения, ФИО9 № года рождения.
ФИО5 обратился в суд со встречным иском о вселении, который мотивировал следующим образом. Он состоял с ответчиком ФИО1 в зарегистрированном браке.
Данный брак прекращен 13.04.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 04.03.2021 года.
На основании решения Кореновского районного суда от 09.09.2021 года истцу ФИО5 и ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому домовладение, расположенное по адресу: город №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Реальный раздел указанного домовладения не произведен и оно находится в общей долевой собственности истца и ответчика.
После расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО1 добровольно отказалась от права проживания в вышеуказанном домовладении, вступила в зарегистрированный брак с ФИО10 и до настоящего времени проживает с ним совместно по адресу: №
30.07.2021 года истец ФИО5 вступил в зарегистрированный брак с ФИО4, у которой имеется трое малолетних детей от предыдущего брака: ФИО7, ФИО8, и ФИО9
Супруга истца - ФИО4 и её малолетние дети проживают отдельно от истца ФИО5 в квартире по адресу: г. № «А», кв. 23. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и проживают родители ФИО4 - ФИО11 и ФИО12
Истец ФИО5 желает, чтобы его супруга ФИО4 и её дети проживали с ним совместно по адресу: № Однако ответчик ФИО1, будучи собственником доли указанного домовладения, злоупотребляя своим правом, возражает против этого.
В судебном заседание представитель истца доводы иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.
Судебное заседание по делу было назначено на 27.03.2023 года с вызовом сторон, однако в суд к указанному времени ответчик-истец и его представитель не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО13, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, приходит к выводу о том, что первоначально заявленный иск подлежит удовлетворению, встречный оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), регулирующей вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривается, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению только продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ, но не предоставлять в пользование и не вселять третьих лиц без согласия второго сособственника.
В силу статьи 247 ГК РФ, определяющей пределы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиками соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2019 года ФИО1 и ФИО5 с 25.09.2019 года на праве собственности принадлежит жилой дом КН №, площадью 197,6 кв.м.,с одним подземным этажом, расположенный по адресу: №
Суд установил, что до 03.06.2022 года указанный жилой дом находился в совместной с ФИО5 и ФИО1 собственности, с 03.06.2022 года жилой дом находится в долевой, по ? доли каждому, собственности.
Судом установлено, что ФИО5 была вселена его нынешняя жена Кацал (ранее ФИО6) И.П. и трое ее несовершеннолетних детей от первого брака ФИО7, ФИО8, ФИО9, без согласия второго собственника- истца по первоначальному иску.
Из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску: Кацал И и ее несовершеннолетние дети имеют собственное жилье, о чем свидетельствует исследованная судом выписка ЕГРН от 07.10.2022 года № 99/2022/498322966- квартира по адресу: №
Из изложенного следует, что истцом по первоначальному иску представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец по первоначальному иску, суд находит их убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцы по встречному иску и их представитель, дважды, 09 марта 2023 года и 27 марта 2023 года не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют материалы дела, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Таким образом, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, встречные требования должны быть оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО4 № года рождения, ФИО7 № года рождения, ФИО8 № года рождения о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: № удовлетворить.
Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: № ФИО4 № года рождения, ФИО7 22№ года рождения, ФИО8 № года рождения, ФИО9, № года рождения.
Встречный иск о вселении ФИО4 № года рождения, ФИО7 № года рождения, Кузнецова ДД.ММ.ГГГГ № года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: №, оставить без рассмотрения.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 марта 2023 года.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович