Дело № 2-1057/2023 копия
УИД 81RS0006-01-2023-001807-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Кировой Е.Н.,
при секретаре Мазуниной Н.И.,
с участием прокурора Карелиной Н.А.,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО13 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО13 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенного преступления умер отец детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, признан ФИО14 . Приговором также постановлено о взыскании с подсудимого ФИО14 в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Исковые требования ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены без рассмотрения, с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства после установления факта признания отцовства в отношении несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> внесена запись акта об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО1 и ФИО2. Совершенным преступлением несовершеннолетним детям причинены физические и нравственные страдания. Лишились материальной помощи со стороны отца. Отец занимался воспитанием, возил в детский сад, затем в школу, отдыхать на природу. Обеспечивал материально, так как мать ФИО13 не работала в связи с уходом за детьми. Ответчик не помогает, взысканную компенсация морального вреда по приговору суда не выплачивает, уклоняется от исполнения приговора суда в данной части. Просит взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на каждого.
В судебное заседание законный представитель ФИО13 не явилась, уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме, также относительно назначения судебного заседания посредством видеоконференц-связи пояснила, что ближайший <данные изъяты> городской суд находится в <данные изъяты> км. от места их проживания, в связи с чем возможности явки также не имеют.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен частично, считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности, соразмерности и степени вины в совершенном преступлении. Кроме того, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на <данные изъяты> ставки водителем у ИП ФИО7 с заработной платой <данные изъяты> в месяц. Является отцом двоих детей, на которых осуществляет перевод в сумме <данные изъяты> ежемесячно, дети остались проживать с матерью в <адрес>, с женой развелись. Исполнительное производство не возбуждалось. Проживает совместно без регистрации брака с ФИО4 и ее сыном ФИО11 от предыдущего брака, в связи с чем несет расходы на содержание семьи. К исполнению предъявлен исполнительный лист ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в ёё пользу в размере <данные изъяты>, по которому производятся удержания.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил при определении размера компенсации морального вреда принять во внимание, категорию преступления, по которому ФИО14 привлечен к уголовной ответственности, степень вины ФИО4, данные о личности ФИО14, его семейное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости.
Участвующим в деле прокурором дано заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что согласно приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и ФИО14, с другой стороны, произошла ссора на почве неприязненных отношений, в ходе которой ФИО4, ФИО8 и ФИО9 подвергли ФИО14 избиению, нанеся не менее трех ударов руками и ногами по голове и рукам ФИО14, причинив ему физическую боль. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8 и ФИО9 находясь рядом с домом ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, продолжая свои противоправные действия, высказали в адрес ФИО14 и его сожительницы ФИО4 угрозы убийством, которые в силу сложившейся обстановки, не носили реальный характер, основания опасаться их осуществления отсутствовали. ФИО10 подверг ФИО14 и его сожительницу ФИО4 избиению, при этом нанес ФИО14 не менее двух ударов фрагментом доски в область головы и рук, и один удар фрагментом доски ФИО4 в область левой руки причинив ей физическую боль. Своими действиями ФИО4, ФИО8 и ФИО9 причинили ФИО14 кровоподтек в левой окологлазничной области на нижнем веке, ссадины в проекции правого лучезапястного сустава на внутренней поверхности, на передней и внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО14, понимая, что ФИО4, ФИО8 и ФИО9 вновь предпринимают попытку нападения на него, а также ФИО4 подверг избиению его сожительницу ФИО4, нанеся ей удар фрагментом доски, осознавая, что действия ФИО4, ФИО8 и ФИО9 не создают реальную опасность для его жизни и жизни ФИО4, не сопряжены с насилием, опасным для его жизни и жизни ФИО4, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, отражая преступное посягательство на его здоровье и здоровье ФИО4, вооружившись лопатой, находясь <адрес>, умышленно, понимая, что избранный им способ самозащиты не соразмерен с преступным посягательством ФИО4 и явно не соответствует характеру и опасности посягательства, выразившимся в нанесении побоев и угрозе убийством, не имевшей реальный характер, переоценив характер и степень общественной опасности действий ФИО4, превысил пределы необходимой обороны, нанес в область головы ФИО4 не менее двух ударов лопатой, причинив открытую проникающую черепно-мозговую травму. Посчитав, что смерть ФИО4 наступила, ФИО14 место совершения преступления покинул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа». Однако, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ от открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему ФИО14 телесными повреждениями.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу ее, ФИО13, и ее детей ФИО2, ФИО2 в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> каждому, который мотивирован тем, что смертью близкого ей человека, с которым состояла в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, отца ее детей, ей и детям причинены моральные и нравственные страдания, семья лишена единственного кормильца, дети тяжело переживают смерть отца.
Гражданский иск ФИО13 удовлетворен, взыскано с подсудимого ФИО14 в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 суд оставил без рассмотрения, поскольку фактически отцовство в отношении детей не установлено, разъяснено право ФИО13 обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в отношении несовершеннолетних детей в порядке гражданского судопроизводства после установления факта признания отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 умершим ФИО4
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно свидетельству о браке ФИО4 и ФИО13 (до брака ФИО2) А.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>).
Из свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что отцом является ФИО4, мать – ФИО15, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО1, о чем составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что отцом является ФИО4, мать – ФИО15, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО2, о чем составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дети проживают и зарегистрированы с матерью ФИО13 по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений ЕГРН следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО13 представлено суду заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, полностью сгорело в результате пожара.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в долевом соотношении по 1/3 доли в праве на жилое здание по адресу: <адрес>, обременение - ипотека в силу закона.
Из сообщения Управления Федеральной налоговой Службы по <адрес> следует, что справки о доходах и суммах налога физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.
Однако из уголовного дела установлено, что ФИО4 был трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты>.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО14, свидетель ФИО4, ФИО13 также осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, её доход составлял порядка <данные изъяты>.
Из характеристики <данные изъяты> на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ребенок воспитывался в полной семье с родителями: мать - ФИО13 отец – ФИО4., и старшей сестрой. Семья проживала по адресу: <адрес>
ФИО2 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты>
В договоре об образовании по образовательным программам <данные изъяты>. в п.4.5 договора указано о выдаче ребенка ФИО4 - папа, ФИО13.
К заявлению о зачислении в детский сад сына ФИО2, ФИО15 представлена справка о составе семьи: муж – ФИО4, дочь –ФИО1, сын – ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подано заявление об отчислении ФИО2 из <данные изъяты> в связи с переездом на постоянное место жительства <адрес>
Их характеристики <данные изъяты> на ФИО1 следует. <данные изъяты>
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует о прибытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> согласно личного заявления родителя ФИО13.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> считать выбывшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <данные изъяты>, в связи с переездом.
Согласно ответу на запрос суда Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по случаю потери кормильца, размер ежемесячной выплаты составляет – <данные изъяты> на каждого, а также региональной социальной доплаты.
Согласно информации Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на учете в <адрес> и являются получателями региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Размер региональной социальной доплаты ФИО2 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно. Размер региональной социальной доплаты ФИО2 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Ответчик ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у ИП ФИО7 в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки с заработной платой <данные изъяты> в месяц.
Согласно пояснений ответчика и свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, по адресу регистрации - <адрес>, не проживает, сожительствует с ФИО4, проживает с ней и её несовершеннолетним сыном ФИО11 по адресу – <адрес>
Ответчик ФИО14 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений, данных в судебном заседании, пояснил, что состоял с ФИО12 в брачных отношениях, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак расторгнут по заявлению жены. В содержании детей участвует, переводит им денежные средства по возможности, порядка <данные изъяты> в месяц. Исполнительное производство не возбуждалось о взыскании с него алиментных обязательств.
Согласно информации из Отдела судебных приставов по г.Кудымкар, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, следует, что на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> с должника ФИО14 в пользу ФИО13, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, остаток задолженности <данные изъяты>.
На учете у психиатра и нарколога ответчик ФИО14 не состоит.
Каких-либо ограничений в осуществлении трудовой деятельности не имеет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
Принимая во внимание, что погибший ФИО4 приходился несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 отцом, суд приходит к выводу, что у истцов обоснованно возникло право на требование компенсации морального вреда, причиненного смертью их близкого родственника, поскольку они испытывали нравственные страдания. При этом суд учитывает, что до момента смерти, истцы ФИО2 и ФИО2 проживали с ФИО4 одной семьей, вели общее совместное хозяйство, ФИО4 заботился о своих малолетних детях.
ФИО1 на момент смерти отца исполнилось <данные изъяты> лет, ФИО2 – <данные изъяты> лет, они получали от него необходимую помощь и находились на его иждивении. С учетом обстоятельств смерти отца ФИО4, внезапности, возраста детей, в котором они уже были способны воспринимать и оценивать происходящие события, несформировавшейся на тот момент психики детей, суд полагает, что они получили глубокую душевную травму. Нравственные страдания ФИО2 и ФИО2 выразились в том числе, в лишении заботы со стороны отца, в лишении возможности совместно с ним проживать и в дальнейшем.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не занимался воспитанием и содержанием детей, при жизни не устанавливал отцовство, поскольку в нем сомневался, суд отклоняет, поскольку отцовство ФИО4 в отношении детей было установлено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> на каждого ребенка, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает во внимание степень вины ответчика, его семейное и имущественное положение, противоправное поведение ФИО4, явившееся поводом его убийства, личное неимущественное право истцов на семейные, родственные отношения, близкие родственные связи, индивидуальные особенности истцов в силу возраста, учтены требования разумности и справедливости.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО14 в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на каждого, которые подлежат зачислению на расчетный счет несовершеннолетних, открытый в кредитной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО13 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат зачислению на расчетный счет несовершеннолетнего, открытый в кредитной организации.
Взыскать с ФИО14 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат зачислению на расчетный счет несовершеннолетнего, открытый в кредитной организации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО14 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 1 ноября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова