ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 885362,34 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 885362,34 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Соответственно остались невозмещенными 485362.34 руб. (885362.34- 400000,00 = 485362.34), где 885362.34 - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету СТО, 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 485 362.34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053,63 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №,транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит ФИО3.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 05 мин. по адресу: по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила п. 9.10 ПДД РФ, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО3

Согласно полису страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из счета на оплату ООО «БалтАвтоТрейд-М» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составила 885362,34 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «БалтАвтоТрейд-М» возмещение ремонта автомобиля «<данные изъяты>, по полису №, счет № сумму в размере <данные изъяты>, составила 885362,34 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба (885362,34 руб.) и страховым возмещением по договору ОСАГО (400 000 руб.) составляет 485362,34 руб. Возмещение данной суммы составляет обязанность причинителя вреда, исходя из положений ст. 1072 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 485362,34 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053,63 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 053 руб. 63 коп.

Расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500,00 руб. подтверждены представленными в суд договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительными соглашения к договору, актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, водительское удостоверение серия № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 485362,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053,63 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб., всего 496915,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок