Решение по делу № 2А-6715/2022 от 08.12.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ООО «ДолгИнвест») к судебным приставам-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДолгИнвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО МФК «Честное слово» Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на правопреемника ООО «ДолгИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Промышленного района г.Самары направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «ДолгИнвест» и предоставлено соответствующее определение суда о процессуальном правопреемстве, а также документы подтверждающие полномочия генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самаркой области направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано. Из постановления следует, что замена взыскателя не произведена. Полагает указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в производстве которой с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ООО «ДолгИнвест», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с п. 77 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 результатом рассмотрения заявления о предоставлении информации из банка данных является автоматическое формирование и регистрация ответа в АИС ФССП России на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ, согласно которого взыскана с ФИО5 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей, а всего 30 550 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово». Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО7 передано ФИО2

Из представленного по запросу суда определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена стороны по гражданскому делу № – взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на его правопреемника ООО «Долговые инвестиции». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ООО «Долговые инвестиции» ФИО6 посредством ЕПГУ обратился в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в котором просил: 1. заменить сторону взыскания в исполнительном производстве№-ИП на ООО «Долговые инвестиции», о чем вынести соответствующее постановление, утвержденное старшим судебным приставом. 2. Направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником в установленный п.3 ст.52 Закона № 229-ФЗ срок. 3. провести проверку правильности удержания и распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4. Предоставить справку (выписку) с депозитного счета подразделения о поступлении денежных средств, в счет погашения имеющейся по указанному исполнительному производству задолженности, 5. В случае прекращения поступлений на депозит подразделения денежных средств по вынесенному ранее судебным приставом-исполнителем постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию должника) в соответствии со ст.98 Закона № 229-ФЗ, либо постановления о списании денежных средств, находящихся в банке и (или) иных кредитных организациях в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ, направить соответствующий запрос, либо провести проверку в порядке п.16, ст.64 Закона № 229-ФЗ, 6. Представил банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств, 7. Направить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 128510/20/63044-СД на бумажном носителе посредством почтового отправления, либо в электронном виде посредством электронной почты, 8. В случае отсутствия, либо длительного не направления запросов в регистрирующие органы, с целью получения актуальных сведений о должнике, а также с целью установления его имущественного положения, - ГУ МВД России на получение сведений об известных адресах места жительства, месте пребывания (проживания) и актуальном месте регистрации должника; сведения о паспорте гражданина РФ; сведения о выданном загранпаспорте. ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации заключения и расторжения брака; сведения о государственной регистрации перемены имени; сведения о государственной регистрации смерти, ПФР - на получение сведений о СНИЛС; сведений о наименований организации - работодателе должника, об адресе места нахождения организации; сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ИФНС на получение сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, Росреестр - на получение сведений о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации; сведений о сделках с недвижимым имуществом и о переходе прав на недвижимое имущество за последние три года. -ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средствах; сведений о наличии в базе ГИБДД по должнику архивных карточек с информацией о снятых с учета транспортных средствах за последние три года. Операторам сотовой связи - на получение сведений о зарегистрированных за должником номерах сотовой связи.

В данный период исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО2

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «ДолгИнвест» № судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 уведомила ООО «ДолгИнвест» о том, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административным истцом не оспаривается получение данного уведомления.

В обоснование доводов административного иска, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, несмотря на то, что к заявлению были приложены все необходимые документы, а именно определение о замене взыскателя и документы подтверждающие полномочия представителя.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что приложенное к заявлению ООО «ДолгИнвест» о замене взыскателя определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ не содержало резолютивной части из которой бы следовало что мировым судьей произведена замена взыскателя с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Долговые инвестиции», и не содержало отметку о вступлении определения в законную силу. Аналогичное определение без резолютивной части административным истцом было приложено к настоящему административному иску.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих процессуальное правопреемство и статус административного истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий не имелось.

Поскольку административным истцом не были представлены документы, подтверждающие процессуальное правопреемство, а именно судебный акт о замене стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ФИО2 правомерно в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес заявителя посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ДолгИнвест» к судебным приставам-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина