<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» принадлежат права (требования) к должникам ПАО «Росбанк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 583571 рубль 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 488353 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 95218 рублей 33 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9035 рублей 72 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), копией заявления-анкеты (л.д.15-16), копией информационного графика платежей (л.д.17-18), копией распоряжения на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта/изменения действующих параметров кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией Дополнительного соглашения к кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583571 рубль 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 488353 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 95218 рублей 33 копейки.
Данное обстоятельство подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583571 рубль 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 488353 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 95218 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор цессии (об уступке права (требования)) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» принадлежат права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается копией договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», предъявленные к ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9035 рублей 72 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583571 (пятисот восьмидесяти трех тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 58 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 488353 (четырехсот восьмидесяти восьми тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 95218 (девяноста пяти тысяч двухсот восемнадцати) рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9035 (девяти тысяч тридцати пяти) рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова