31RS0002-01-2022-003685-93
2-2680/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 сентября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
при секретаре Радомской Н.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2021 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 744400,00 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 11% годовых.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей ежемесячно.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 807663,82 руб., из которых 744400,00 руб. – сумма основного долга, 63263,82 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11276,64 руб.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда). В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела установлено, что 08.10.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 744400,00 руб. под 11% годовых сроком на 84 месяца.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Указанное положение корреспондирует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С данными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита.
Факт перевода на счет заемщика денежных средств по договору кредитования подтвержден выпиской по счету на имя ответчика.
Согласно выписке по счету на имя заемщика, ФИО1, свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 17.07.2022 составила 807663,82 руб., из которых основной долг – 744400,00 руб., просроченные проценты – 63263,82 руб.
Расчет, представленный Банком, проверен судом и принят за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, основан на сведениях, содержащихся в выписке по счету на имя должника, является математически верным и не опровергнут ответчиком.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).
Ответчик указанным правом состязательности не воспользовалась, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представила, как и иного расчета задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом процентов в общем размере 807663,82 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска –11276,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.10.2021 за период с 08.10.2021 по 17.07.2022 в размере 807663,82 руб., из которых: основной долг – 744400,00 руб., проценты за пользование кредитом – 63263,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11276,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.09.2022.
Решение26.09.2022