УИД № 66RS0053-01-2023-001120-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 Дело №2-1299/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 150 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и оплаты, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту и в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574866336038). На момент расторжения договора размер задолженности ответчик был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 206 522 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 152 110 руб. 25 коп., 51 461 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 522 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 152 110 руб. 25 коп., 51 461 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же государственную пошлину в размере 5 265 руб. 22 коп., а всего 211 787 руб. 28 коп.

Представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а так же её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против заявленных исковых требований. Ранее направляли в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик в досудебном порядке пытался урегулировать вопрос задолженности, не согласна с размером задолженности. С июля 2021 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ответчик перестала исполнять кредитные обязательства, а именно, ФИО1 является пенсионером, потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. Соответственно, все вышеперечисленное негативным образом сказалось на ее финансовом положении. До возникновения неблагоприятных обстоятельств, ответчик добросовестно и ежемесячно вносила платежа в счет погашения задолженности. О том, что ответчик находится в затруднительном положении она уведомила АО «Тинькофф банк», в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, которое было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Банк ответа на заявление не предоставил. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес банка досудебное письмо об урегулировании спора, ответ не получен. Считает, что из расчета задолженности должен быть исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период кредитных каникул, поскольку требование о предоставлении ФИО1 кредитных каникул были направлены кредитору ДД.ММ.ГГГГ, ответ от банка на требование заемщика не получен, то льготный период считается установленным со дня направления кредитору требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно из общего размера задолженности должны быть исключены суммы, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Считает, что неустойка существо превышает возможные убытки. Отсутствуют доказательства причинения убытков. Для слабой стороны договора установлен высокий размер неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требования применить расчет ответчика согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-Фз « О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке Российской федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа», согласно Рекомендации Центрального Банка РФ, исключая периоды задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требования банка применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №40817810604900317040 с лимитом задолженности 150 000 руб. На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенным между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так же ответчик ФИО1 была информирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту и в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14574866336038).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчик был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1. перед банком составляет 206 522 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 152 110 руб. 25 коп., 51 461 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 00,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 522 руб. 06 коп, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 265 руб. 22 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 5 265 руб. 22 коп.

При этом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, который начислил штрафные санкции в период кредитных каникул, тогда как, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ответчик являясь пенсионером, перестала исполнять кредитные обязательства, и банк обязан был предоставить ей кредитные каникулы, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается факт предоставления ответчику кредитных каникул и оснований для их предоставления.

Доказательств наличия оснований для льготного периода, предусмотренного положениями ст. 6.1-1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставлено.

При наличии задолженности по кредиту банк воспользовался своим правом потребовать от ответчика досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, что соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству. Так же не находит суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную неустойку в размере 2 950 руб. соразмерным нарушенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору у, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты> №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 522 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 152 110 руб. 25 коп., 51 461 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.; а так же государственную пошлину в размере 5 265 руб. 22 коп., а всего 211 787 (двести одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.