ДЕЛО № 2а-7519/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007444-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в неприменении необходимых мер, направленных на взыскании задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 и, ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 925472/20/36035-ИП от 14.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032215861, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 282801 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 925472/20/36035-ИП от 14.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032215861, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа (л.д. 2-5).
Определением судьи от 26.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).
Определением суда от 25.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству – ПАО Сбербанк (л.д. 91).
Административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО2, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа серии ФС № 032215861, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 925472/20/36035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в сумме 282 801 руб. (л.д. 51-52).
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 14.10.2020, 15.10.2020, 14.12.2020, 25.01.2022, 19.02.2022, 24.06.2022, 06.08.2022, 25.10.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.07.2021, 03.02.2022, 25.02.2022, 25.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> 28.01.2022, 25.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
05.09.2022 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 Последний освобожден от дальнейшего исполнения на дату обращения с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 102-105).
В связи с данным обстоятельством постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 12.12.2022 исполнительное производство № 925472/20/36035-ИП окончено по пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 100).
При таких обстоятельствах суд усматривает, что судебными приставами-исполнителями принимались исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие». В настоящий момент исполнительное производство окончено по безусловному основанию, препятствующему дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 925472/20/36035-ИП от 14.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032215861, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 925472/20/36035-ИП от 14.10.2020 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.