31 RS0025-01-2022-000776-35 № 2-626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенности от 11.01.2022 года и 29.03.2022 года), представителя ответчика ФИО2 (ордер № 31/20 от 25.05.2022), помощника прокурора Яковлевского района Мамчур Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 1 000000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности 1850 рублей и 1930 рублей соответственно.

В обоснование требований искового заявления указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2022 года по вине ФИО5, погиб ФИО6, который приходился отцом и родным братом истцам. Они испытали нервное потрясение, нравственные и физические страдания из-за невосполнимой потери близкого человека.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, обеспечили участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал размер компенсации морального вреда завышенным, полагал с учетом положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ справедливым взыскать в пользу ФИО3 200000 рублей, в пользу ФИО4 100000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Общеизвестно что автомобиль является источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2022 года около 06 часов 45 минут в районе 6 км + 400 м автомобильной дороги «Северо-восточный обход г. Белгорода» в Белгородской районе Белгородской области, водитель ФИО5, управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода ФИО6

По факту дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом СО ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области 06.01.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела назначалось проведение судебно-медицинского исследования трупа, по результатам которого ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» 06.01.2022 года составлено заключение эксперта № 23.

Согласно выводам вышеуказанного заключения, смерть ФИО6 наступила от остановки сердечной и дыхательной деятельности вследствие разрыва стволового отдела мозга, являющегося одним из компонентов причиненной ему тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, полученной в результате комплексной автомобильной травмы. Комплекс вышеуказанных повреждений причинил здоровью ФИО6 тяжкий вред здоровью согласно пунктам 6.1.3, 6.1.6, 6.1.25, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2009 г. № 194н. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.

05.02.2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Белгородскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом в постановлении следователем сделан вывод, что дорожно-транспортное происшествие имело место ввиду нарушения пешеходом ФИО6 требований пунктов 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который ставя себя в опасное для жизни и здоровье состояние, двигался по полосе предназначенной для движения транспортных средств, в темное время суток, без светоотражающих элементов на одежде, в попутном направлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 3 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи и безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В настоящем споре ФИО6 является отцом ФИО3 и родным братом ФИО4

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние сильного душевного потрясения и глубочайшие нравственные страдания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств тесной эмоциональной связи с умершим родным братом, поддержания близких родственных отношений с ним и характера данных отношений с родным братом при его жизни.

ФИО4 проживает отдельно от погибшего в Краснодарском крае, в связи с чем объективно не могла часто видеться с ним.

При этом, в судебном заседании также установлено, что ФИО6 до своей смерти проживал со своим сыном ФИО3 по одному адресу, они фактически вели совместное хозяйство.

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 19.05.2009 г. № 816-О-О в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В системной связи с нормами статьи 1079 ГК РФ находится пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1).

В силу указанного положения Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истцов, которые достаточно велики и носят длящийся характер, характера их родственных отношений, факта совместного проживания ФИО3 с ФИО6 и ведения общего хозяйства с умершим, требования разумности и справедливости, факта осуществления захоронения ФИО6 на счет истца ФИО4 а также из того обстоятельства, что безвременный уход из жизни отца и родного брата принес сильное душевное потрясение и глубочайшие нравственные страдания истцам, которые лишились душевного тепла, любви и поддержки с его стороны, а также нарушил целостность семьи и привычный образ жизни.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, поскольку ответчик движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, он на момент принятия решения является пенсионером, размер его пенсии составляет чуть более 15000 рублей, в настоящее время им подано заявление в Арбитражный суд Белгородской области о признании его банкротом.

С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 400000 рублей, в пользу ФИО4 200000 рублей.

При этом суд учитывает, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить страдания, связанные с гибелью близкого родственника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в сумме 1850 рублей, в пользу ФИО4 1930 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Признать подлежащей ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1850 рублей.

Признать подлежащей ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1930 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение23.06.2022