Дело № 2-3577/2025
УИД: 18RS0003-01-2023-002098-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.,
при секретаре Евдокимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, ИП ФИО1 о признании торгов недействительными,
РЕШИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, ИП ФИО1 о признании недействительными публичных торгов от 05.04.2022г. по реализации жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> бор, <адрес>.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОМП ФИО5 ведется исполнительное производство <номер>-ИП от 21.05.2020г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО11
С сайтов ФССП России и Э<номер> представителю истца стало известно о возбужденном исполнительном производстве, а также о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> выставлены судебным приставом-исполнителем на торги и реализованы с торгов, которые состоялись 05.04.2022г. Каких-либо постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, акт ареста, отчет оценщика, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги по последнему месту регистрации истцу не направлялось. Судебным приставом-исполнителем передано на торги единственное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее должнику. Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, предметом ипотеки переданное на торги имущество не является, соответственно арест и обращение взыскания на данное имущество недопустимо, передача на торги незаконна. Торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшие за собой передачу на публичные торги имущества должника.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Истец ФИО2, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ГМУ ФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
При рассмотрении дела от ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, ИП ФИО1 поступили ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела <номер>а-6/2024, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08.07.2021г. Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер> выдан исполнительный лист ФС <номер>. Из текста исполнительного листа следует, что должник ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Бережковская <...>.
Исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный 08.07.2021г. Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер>, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
19.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС <номер> от 08.07.2021г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 предмет исполнения: обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилой район «Пазелы», <адрес> бор, 23, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, площадь: 2259 +/- 17 кв.м.; дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь: 684, 8 кв.м.; определить порядок реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, где указано о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г. направлено 20.10.2021г. Октябрьским РОСП <адрес> в адрес должника ФИО2 (<адрес>, наб. Бережковская, 14-37). Сведений об отслеживании и доставке отправления адресату не представлено.
17.11.2021г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
17.11.2021г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Пазелы, <адрес> бор, 23, кадастровый <номер>, площадь: 2259 +/- 17 кв.м., предварительная оценка имущества 2000000 руб.; дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь 684,8 кв.м., к дому прилегает гараж, материал красный кирпич, ворота рольставни, материал дома красный кирпич, предварительная оценка имущества 7000000 руб.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021г., арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: запрет распоряжения с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2 Место хранения имущества: <адрес> бор, 23.
14.12.2021г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Постановлением Главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО8 от 14.12.2021г. определенное место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
20.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г. в МОСП по ИОИП УФССП России по УР.
11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа от 08.07.2021г. ФС <номер>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>.
ООО «Оценка и Экспертиза» составлен отчет №П-431/21 об определении рыночной стоимости арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021г.
27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа от 08.07.2021г. ФС <номер>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №П-431/21 от 27.10.2022г.
Согласно квитанции ED225542878RU от 28.01.2022г. копия постановления от 27.01.2022г. направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, наб. Бережковская, 14-37.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED225542878RU копия постановления получена адресатом 01.02.2022г.
04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г. вынесено постановление о передаче в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики имущества:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Пазелы, <адрес> бор, 23, кадастровый <номер>, площадь: 2259 +/- 17 кв.м., в количестве 1 единицы в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000000 руб., цена по оценке за единицу 7590000 руб.;
- дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь 684,8 кв.м., материал дома: красный кирпич. К дому прилегает гараж, материал красный кирпич, ворота рольставни. В количестве 1 единицы в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 7000000 руб., цена по оценке за единицу 8469000 руб.
Согласно протоколу <номер> о подведении итогов приема и регистрации заявок от 04.04.2022г. допущены к участию в торгах и признаны участниками торгов ИП ФИО1 и ИП ФИО9
Согласно протоколу подведения торгов <номер> от 05.04.2022г. победителем торгов по продаже имущества признана ИП ФИО1
20.04.2022г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> и ИП ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составлен акт передачи документов, характеризующих имущество, реализованное по договору купли-продажи.
22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, жилой район Пазелы, <адрес> бор, 23, кадастровый <номер>; дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>.
Апелляционным оправлением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 06.11.2024г. (дело <номер>а-3960/2024) решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 08.02.204г. отменено. Принято по делу новое решение, которым: исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской <адрес> Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Владимировне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской <адрес> Анатольевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской <адрес> ФИО2 Михайловне, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворены частично.
А именно, постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по не направлению в адрес ФИО2:
- постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>,
- постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>,
- акта ареста имущества должника <дата>.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по УР по не направлению в адрес ФИО2:
- отчета о проведении результатов оценки от <дата>.
- постановления о передаче имущества на реализацию от <дата>.
Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по УР по ненаправлению в адрес ФИО2:
- постановления о признании результатов оценки,
- действие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по УР по передаче на торги земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> бор, 23;
- постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г.:
- постановления о наложении ареста на имущество должника,
- акта ареста имущества должника,
- постановления о принятии результатов оценки,
- постановление о передаче на реализацию на торгах.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, материалами административного дела <номер>а-6/2024, решением суда и апелляционным определением по административному делу <номер>а-6/2024 и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ:
1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст. 89, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 448 - 449.1 ГК РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
В этой связи требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, по настоящему делу судом не установлены.
В частности, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов существенного нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Процедура проведения торгов, равно как и правила их проведения организаторами нарушены не были.
Доводов для признания торгов недействительными в связи с нарушением процедуры их проведения ответчиком Межрегиональным территориальным управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> истцом при рассмотрении дела не заявлено.
Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил проведения торгов, в связи с чем, утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства и передаче имущества на торги таковыми не являются, сводится к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя. Таким образом, предполагаемые истцом нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными.
Каких-либо нарушений правил организации и проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания их и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными, ответчиками не допущено.
Организатором торгов были соблюдены все требования действующего законодательства о публикации извещений о проводимых торгах и доведении информации о торгах до неограниченного круга лиц, и отмечает, что организатор торгов обеспечил соблюдение правила о наличии конкуренции.
Оценивая довод истца о признании торгов недействительными в связи незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в том числе регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст.80).
Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 названного Федерального закона).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Как было указано выше, Апелляционным оправлением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 06.11.2024г. (дело <номер>а-3960/2024 (<номер>а-6/2024)) решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 08.02.204г. отменено. Принято по делу новое решение. При рассмотрении указанного дела судом была дана оценка действиям (бездействиям) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес>. В частности в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по УР по не направлению в адрес ФИО2 постановления о признании результатов оценки; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП по УР по передаче на торги земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> бор, 23; признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 19.10.2021г.: постановления о наложении ареста на имущество должника, акта ареста имущества должника, постановления о принятии результатов оценки, постановление о передаче на реализацию на торгах, административному истцу было отказано. Действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые могли бы повлиять на законность проведения торгов, незаконными судом по административному делу <номер>а-6/2024 не признаны и в рамках настоящего гражданского дела судом не установлены.
Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем арестовано и передано на торги единственное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее должнику также был оценен при рассмотрении дела <номер>а-6/2024. Так суд указал, что согласно сведениям о пересечении государственной границы Российской Федерации, имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система «Мир»), в период с 01.01.2015г. по 12.07.2021г. ФИО2 неоднократно осуществляла выезд и въезд на территорию Российской Федерации. Последняя запись: 30.08.2019г. выезд с территории Российской Федерации в Чешскую Республику. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в доме по адресу: <адрес> бор, 23, не проживает и не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживает в Чешской Республике.
Таким образом, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий (бездействий), которые могут повлечь признание недействительными торгов не допущено, нарушений правил организации и проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания их и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными судом также не установлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Ответчиками в ходе разбирательства дела сделано заявление о применении по делу положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчиков, течение срока исковой давности начинается с даты проведения торгов, то есть 05.04.2022г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности только по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Судом при рассмотрении дела достоверно установлена дата проведения торгов – 05.04.2022г.
Как установлено судом, на основании п.2 ст.448, п.4 ст.449.1 ГК РФ, п.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов известил о проведении торгов в электронной форме по продаже спорного имущества, назначенных на 05.04.2022г. в 10-00 час. (время московское), путем размещения информационного извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения торгов (<номер>), на сайте электронной площадки – https://www.est24.ru (торговая процедура <номер>), на сайте Организатора торгов - https://tu18.rosim.ru, а также путем опубликования информационного извещения в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 04.03.2022г. <номер> (1285), в установленный законом срок.
Помимо этого, суд обращает внимание, что ФИО2 обратилась с административным иском в суд (дело <номер>а-6/2024) 21.04.2022г., то есть в пределах срока исковой давности.
Довод истца о том, что первоначально ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес>, а именно 12.04.2023г., которое было возвещено, является несостоятельным, поскольку при обращении в Первомайский районный суд с иском срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными истцом также был пропущен.
Факт обращения истца в суд с административным иском (дело <номер>а-6/2024) не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку предварительное обжалование действий или бездействия судебного пристава не является обязательным и необходимым условием для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными. Оценка их законности может быть произведена судом при рассмотрении такого иска.
Таким обозом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год по требованиям о признании торгов недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт 9402 <номер>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (ИНН <номер>), ИП ФИО1 (ИНН <номер>) о признании недействительными торгов от 05.04.2022г. по реализации жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме принято 26.11.2025г.
Председательствующий судья Михалева И.С.