31RS0016-01-2022-005903-69 №2 -4617/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40620,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1418,62 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО « Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными условиями ответчик была ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых.
09.11.2020 ФИО2 умер, задолженность по кредитному договору не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
Наследником имущества должника является ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен (на электронный адрес), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как видно из материалов дела и установлено судом ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО « Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
09.11.2020 заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по эмиссионному контракту № 07.04.2010 за период с 07.09.2021 по 30.03.2022 составляет 40620,64 руб., из которых просроченный основной долг – 34952,45 руб., просроченные проценты – 5668,19 руб.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство после смерти ФИО2. приняла наследство жена ФИО4
В состав наследственного имущества входит 2/3 доля в праве собственности на жилое <адрес>
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору ответчик суду не представила.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту эмиссионному контракту № 07.04.2010 за период с 07.09.2021 по 30.03.2022 составляет 40620,64 руб., из которых просроченный основной долг – 34952,45 руб., просроченные проценты – 5668,19 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1418,62 руб.
Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (№ № задолженность по эмиссионному контракту № № от 07.04.2010 за период с 07.09.2021 по 30.05.2022 в размере 40620,64 руб., из которых просроченный основной долг – 34952,45 руб., просроченные проценты – 5668,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1418,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст составлен 11.11.2022.
Судья Р.Л. Гладченко
Решение15.11.2022