УИД: 23RS0035-01-2023-001510-41

дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

с участием:

представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Коломицкого Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 170 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,36 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком, последней был предоставлен заем в размере 46 000 руб. сроком на 180 дней, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и истцом заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1, перешло от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 - адвокат Коломицкий Ф.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 46 000 руб. на срок 180 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 328,5 процентов годовых. В соответствии с п. 13 договора займа предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «АйДи Коллект» принимает права (требования) к должникам, указанным в приложении № к указанному договору.

В выписке из акта приема-передачи уступаемых права, являющегося Приложением № к договору цессии указаны ФИО должника - ФИО1, «Общая сумма долга» - 110 170 руб.

Согласно предоставленному расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 110 170 руб., в том числе: 46 000 руб. задолженность по основному долгу; 64 170 руб. задолженность по процентам. Приобщенный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает и ответчиком, а также представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало, что ей необходимо оплатить долг в размере 110 170 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так, ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 110 170 руб., состоящие из: 46 000 руб. задолженности по основному долгу; 64 170 руб. задолженности по процентам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 2 755,36 руб., при этом реальный размер уплаченной государственной пошлины составил 3 403,4 руб., то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2 755,36 руб., то есть в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 170 (ста десяти тысяч ста семидесяти) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 36 коп.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова